Recurs in care motivul de nelegalitate invocat este netimbrarea sau insuficienta timbrare a actiunii la instanta de fond. Solutionare.
Solutionarea cererilor si actiunilor civile pe fond fara observarea netimbrarii sau a timbrarii insuficiente nu constituie motiv de nelegalitate intemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila fata de prevederile art. 20(5) din Legea nr. 146/1997.
Sectia civila - Decizia civila nr. 883/30 noiembrie 2006
Actiunea chiriasilor prin care solicita sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta prin imbunatatirile necesare si utile intemeiata pe prevederile art. 48 din Legea nr.10/2001, sunt actiuni patrimoniale si supuse taxelor de timbru.
Nu sunt aplicabile prevederile art. 50 din Legea nr. 10/2001 pentru ca aceste actiuni sa fie scutite de plata taxelor de timbru deoarece acest text se refera exclusiv la actiunile in justitie, transcriere, intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea acestei legi si de bunurile care fac obiectul acesteia.
Legiuitorul in al. 2 al. Art.50 din Legea nr.10/2001 scuteste de plata taxei de timbru doar actiunile sau cererile in justitie exercitate de chiriasi avand ca obiect restituirea pretului actualizat platit cu prilejul incheierii contractelor de vanzare - cumparare cu eludarea prevederilor legale si au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Rezulta ca prin prevederile acestei legi speciale actiunile privind sporul de valoare adus imobilelor de destinatarii de locuinta, de chiriasa nu sunt scutite de plata taxei de timbru, iar in Legea nr.146/1997 care reprezinta reglementarea comuna in domeniul taxelor de timbru nu se regasesc prevederi de scutire in acest caz.
Admiterea actiunii prin sentinta civila nr. 7613/2005 a Judecatoriei Alba Iulia, modificarea ei prin decizia civila nr. 164/A/2006 a Tribunalului Alba, fara a se observa necesitatea obligatiei de timbrare nu duce la nelegalitatea lor, din acest motiv nu poate justifica admiterea caii de atac exercitate. Legiuitorul prin art. 20(5) din Legea nr.146/1997 instituie obligatia instantelor investite cu solutionarea cailor de atac ordinare sau extraordinare, ca atunci cand constata ca in fazele procesuale anterioare , taxa judiciara nu a fost platita in cuantumul legal, sa dispuna obligarea partii la plata taxelor judiciare aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu.
In interpretarea celor de mai sus prin decizia civila nr. 883/2006 Curtea de Apel A.I. a dispus prin dispozitiv darea in debit a reclamantului reconventional S.R. cu suma de 32 326 017 lei reprezentand taxa de timbru in fond si apel, iar pe reclamantul recurent S.T. cu suma de 39 867 117 lei cu acelasi titlu.