Art. 67 al. 1 din Legea 85/2014 enumera toate actele care trebuie sa insoteasca o cerere a debitorului de deschidere a procedurii insolventei.
Conform art. 67 al. 2 din aceasi act normativ, documentele prevazute la alin. (1) se depun odata cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai tarziu, pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul-sindic; nedepunerea documentelor prevazute la alin. (1) lit. a) - g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 38 alin. (2) lit. c) si d), precum si a cazului in care cererea de deschidere a procedurii este formulata de lichidatorul numit in procedura de lichidare prevazuta de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; nedepunerea documentelor prevazute la lit. h), i) si j) este sanctionata cu decaderea din dreptul de a depune un plan de reorganizare.
Prin Decizia civila nr. 975/21.11.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila, a fost respins apelul formulat impotriva Incheierii civile nr. 293/18.09.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 4376/108/2014, instanta de control judiciar retinand, in esenta urmatoarele:
Prin incheierea civila 293/18.09.2014 pronuntata in dosar nr. 4376/108/2014, Tribunalul Arad a respins cererea debitoarei S.C. S.T. S.R.L. pentru deschiderea procedurii simplificate de insolventa.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a constatat ca la data de 9 septembrie 2014 debitoarea S.C. S.T. S.R.L. a solicitat a fi supus procedurii simplificate de insolventa, deoarece nu mai are activitate din octombrie 2013, nu mai are personal angajat, are datorii de peste 50.000 lei, iar in patrimoniu detine doar un motoferastrau STIHL 561 din 2010 amortizat.
Din probele aflate in dosarul cauzei, judecatorul sindic a retinut ca debitoarea a depus la dosar din inscrisurile prevazute de art.67 din Legea nr. 85/2006, doar ultima balanta de verificare si ca, potrivit art. 41 alin. 4, teza finala din Legea nr. 85/2014, in cazul cererii de deschidere a procedurii insolventei nu sunt aplicabile dispozitiile art. 200 din Codul de procedura civila privind regularizarea cererii.
De asemenea, judecatorul-sindic a apreciat ca in cauza sunt incidente prevederile art. 2 al Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, care arata ca documentele prevazute la alin. (1) se depun odata cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai tarziu, pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul-sindic. Nedepunerea documentelor prevazute la alin. (1) lit. a) - g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 38 alin. (2) lit. c) si d), precum si a cazului in care cererea de deschidere a procedurii este formulata de lichidatorul numit in procedura de lichidare prevazuta de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Nedepunerea documentelor prevazute la lit. h), i) si j) este sanctionata cu decaderea din dreptul de a depune un plan de reorganizare.
Astfel, s-a considerat ca debitoarea nu se incadreaza in prevederile art. 38 alin. (2) lit. c) si d), intrucat nu si-a respectat obligatia de a depune documentele prevazute la alin. (1) al art.67, odata cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai tarziu, pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul-sindic.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel debitoarea S.C. S.T. S.R.L., aratand ca societatea debitoare nu are bunuri, creante sau datorii, nu a efectuat nici un fel de tranzactii in ultimele sase luni, nedorind reorganizarea firmei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Art. 67 al. 1 din Legea 85/2014 enumera toate actele care trebuie sa insoteasca o cerere a debitorului de deschidere a procedurii insolventei.
Conform art. 67 al. 2 din acelasi act normativ, documentele prevazute la alin. (1) se depun odata cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai tarziu, pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul-sindic; nedepunerea documentelor prevazute la alin. (1) lit. a) - g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 38 alin. (2) lit. c) si d), precum si a cazului in care cererea de deschidere a procedurii este formulata de lichidatorul numit in procedura de lichidare prevazuta de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; nedepunerea documentelor prevazute la lit. h), i) si j) este sanctionata cu decaderea din dreptul de a depune un plan de reorganizare.
Din textul legal rezulta ca legiuitorul a abordat o noua optica in situatia cererilor de deschidere a procedurii insolventei formulate de catre debitor, potrivit careia, daca acesta nu anexeaza cererii anumite documente mentionate in actul normativ, va interveni sanctiunea respingerii cererii, in timp de nedepunerea altor documente va atrage interdictia depunerii unui plan de reorganizare.
Apelanta-debitoarea nu se incadreaza in prevederile art. 38 al. 2 lit c si d, astfel incat, in conditiile in care nu au fost depuse la dosar documentele mentionate in lege, in mod corect prima instanta a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei.
Fata de cele de mai sus, retinand ca prima instanta a pronuntat o solutie temeinica si legala, Curtea a respins apelul formulat de apelanta-debitoare ca nefondat si in baza art. 451-455 din Codul de procedura civila, nu a acordat cheltuieli de judecata.