Contestatie in anulare Decizie nr. 839 din data de 27.09.2011
pronunțată de Tribunalul Arad

Prin decizia civila nr. 839/R din 27.09.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 1981/108/2011, s-a admis contestatia in anulare formulata de contestator impotriva deciziei civile nr. 275/R/17.03.2011, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 16273/55/2010 si s-a anulat in parte decizia atacata in ceea ce priveste solutionarea recursului declarat de intimat impotriva sentintei civile nr. 9855/10.11.2010 pronuntata de Judecatoria Arad in acelasi dosar si s-a fixat termen pentru rejudecarea acestui recurs.
Astfel, s-a statuat ca potrivit art. 318 alin. 1 ipoteza 1 Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, text procedural de care s-a prevalat contestatorul in calea de atac extraordinara exercitata in cauza.
Mai este de precizat si faptul ca in sedinta publica din 7 iunie 2011 instanta a pus in dezbaterea contradictorie a partilor necesitatea si eventualitatea ca, contestatorul sa lamureasca fara niciun echivoc cadrul procesual al contestatiei in anulare de fata in raport cu temeiul de drept invocat si anume ipoteza I de la art. 318 Cod procedura civila in conditiile in care pe de-o parte s-a cerut potrivit petitului din aceasta sa fie desfiintata in totalitate decizia civila atacata cu aceasta cale de atac extraordinara, dar pe de alta parte, motivele expuse fac referire exclusiv numai privitor la propriul recurs care s-a solutionat pe calea exceptiei de tardivitate si in niciun fel nu vizeaza si celelalte 2 recursuri ale petentei si a intervenientului, existand asadar o vadita inadvertenta intre motivarea in fapt si drept a contestatiei si solicitarea pe care o face contestatorul, in niciun fel lamurita de acesta prin cererea introductiva de instanta in contestatia in anulare, iar prin scriptul depus la dosar la 27 septembrie 2011, contestatorul a apreciat ca judecarea recursului pe care l-a formulat in cauza nu ar putea fi realizata in mod izolat fata de celelalte recursuri ce au fost deja transate prin decizia supusa contestatiei in anulare.
Or, in raport cu cele evidentiate mai sus, si tinandu-se seama de faptul ca hotararile irevocabile ale instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru motivele prevazute expres si limitativ iar nu exemplificativ enuntiativ la art. 317 si 318 Cod procedura civila, se impune cu necesitate concluzia ca demersul judiciar initiat de catre contestator in cauza de fata respectiv contestatia in anulare intemeiata pe invocata eroare materiala pe care se sustine ca a savarsit-o instanta de recurs nu poate purta decat asupra modului in care a fost solutionat de catre tribunal in dosarul de fata recursul Inspectoratului de Politie Judetean Arad, de vreme ce eroarea materiala de care se prevaleaza acesta vizeaza numai acest recurs, iar nu si pe cele ale petentei si intervenientului, asa incat transarea acestei contestatii si raportat la aceste din urma recursuri ar fi de natura sa depaseasca limitele cadrului procesual instituit chiar de catre contestator, indiferent de asertiunile si precizarile ulterioare ale acestuia facute pe parcursul judecatii.
Cu alte cuvinte, instanta de judecata, in solutionarea contestatiei in anulare, nu isi poate aroga, competenta de a cenzura ceea ce, cu putere de lucru judecat, s-a transat de catre instanta de recurs, comportandu-se ca o instanta de control judiciar, intrucat ar depasi in mod categoric limitele atributiilor sale, ce rezulta expres si lipsit de echivoc din dispozitiile legale ce reglementeaza aceasta cale extraordinara de atac, recursurile petentei si intervenientului la care s-a facut referire in aliniatul precedent fiind transate de catre instanta de recurs cu putere de lucru judecat si avandu-se in vedere consideratii care privesc fondul cauzei.
Astfel fiind, mai trebuie observat si lipsa oricarui temei legal cu referire la inadmisibilitatea pe care o invoca intimata petenta si vadita netemeinicie a asertiunilor sale privind imposibilitatea incidentei dispozitiilor procedurale care reglementeaza greseala materiala, ignorandu-se cu totul de catre aceasta ca prin criticile formulate de contestator este evidentiata in cel mai clasic mod cu putinta o greseala materiala care, in sensul strict al legii ce reglementeaza o situatie de exceptie si nu poate fi interpretata extensiv, trebuie sa fie o eroare in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului, evidenta prin raportare numai la probele existente in dosar la data pronuntarii hotararii, altfel spus, motivul contestatiei in anulare invocat de catre contestator are in vedere erori materiale evidente in legatura cu aspectele formale mai inainte mentionate, respectiv respingerea gresita a unui recurs ca tardiv.
Din acest punct de vedere, este evident ca instanta de recurs a savarsit o vadita eroare materiala, chiar fara a-i fi in niciun fel culpabila fata de absenta de la dosarul cauzei a dovezilor corespunzatoare privitoare la data depunerii recursului de catre intimat, atunci cand a retinut tardivitatea recursului acestuia, dovedindu-se fara niciun echivoc in fata instantei investita cu solutionarea contestatiei in anulare ca exercitarea recursului s-a facut in conditiile art. 104 Cod procedura civila in conformitate cu care actele de procedura trimise prin posta instantelor judecatoresti se socotesc indeplinite in termen daca au fost predate recomandat la oficiul postal inainte de implinirea acestui termen, in speta facandu-se expedierea in modalitatea unei recomandate interne cu confirmare de primire care a parvenit Judecatoriei Arad la 29 decembrie 2010, conform dovezii de pe recomandata depusa la dosar, respectiv a datei stampilei de primire si a datei stampilei oficiului postal care inapoiaza confirmarea, adica 30.12.2010, in contextul in care sentinta judecatoriei s-a comunicat partii mentionate la 14.12.2010, potrivit dovezii de la fila 122 dosar prima instanta.