Plangere formulata in baza art. 2781 C.p.p. Recurs. Instanta competenta sa se pronunte asupra admisibilitatii caii de atac. (DECIZIE PENALA Nr. 425 din 04 Septembrie 2013
Dosar nr. 432/204/2013*)
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 268/28.08.2012 pronuntata de Judecatoria Campina in dosar 3113/204/2012, in temeiul disp. art. 2781 alin.8 lit. b cod proc.penala s-a respins plangerea formulata de petenta P.E. in contradictoriu cu intimata V. G., ca neintemeiata.
S-au mentinut Rezolutiile nr. 3881/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Campina din 10.04.2012 si nr.539/II/2/2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
In temeiul art.192 alin.2 cod proc.penala a fost obligata petenta sa plateasca statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei sentinte, petenta a formulat la data de 25.01.2013 contestatie la executare, inregistrata pe rolul Judecatoriei Sinaia sub nr. 432/204/2013.
Prin sentinta civila nr. 905/22.03.2013 a Judecatoriei Sinaia in temeiul art. 84 C.proc.civ. instanta a calificat contestatia formulata ca fiind recurs impotriva s.p. nr. 268/2012 a Judecatoriei Campina, a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a declinat competenta de solutionare in favoarea Tribunalului Prahova.
Pe rolul Tribunalului Prahova recursul a fost inregistrat la data de 25.04.2013 sub nr. 432/204/2013, pe rolul Sectiei I Civile.
Prin incheierea din data de 04.06.2013, instanta a dispus transpunerea cauzei pe rolul Sectiei Penale, unde a fost inregistrat sub nr. 434/204/2013*.
La termenul de judecata din data de 04.09.2013 Tribunalul a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale.
Potrivit dispozitiilor art. 2781 alin. 10 C.p.p., hotararea pronuntata in aceasta materie este definitiva.
Totusi, pentru a se pronunta asupra admisibilitatii unei cai de atac, o instanta trebuie in mod prioritar sa isi verifice competenta de solutionare a cauzei.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 27 pct. 3 C.p.p., Tribunalul judeca, ca instanta de recurs, recursurile impotriva sentintelor pronuntate de judecatorii privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a partii vatamate, precum si recursurile impotriva hotararilor penale pronuntate de judecatorii in materia masurilor preventive, a liberarii provizorii sau a masurilor asiguratorii, a hotararilor penale pronuntate de judecatorii in materia executarii hotararilor penale sau a reabilitarii, precum si in alte cazuri anume prevazute de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 28 1 pct. 3 C.p.p., Curtea de Apel judeca ca instanta de recurs, recursurile impotriva hotararilor penale pronuntate de judecatorii in prima instanta, cu exceptia celor date in competenta Tribunalului.
Din interpretarea acestor texte legale reiese imprejurarea ca instanta de drept comun in materia judecarii recursului declarat impotriva unei sentinte pronuntata de judecatorie, este curtea de apel.
In plus, si in situatia in care prima instanta ar fi admis plangerea formulata potrivit dispozitiilor art. 2781 C.p.p. si ar fi retinut cauza pentru judecarea in prima instanta, recursul pronuntat s-ar fi judecat tot de catre curtea de apel, fata de obiectul dosarului, respectiv infractiunile de ucidere din culpa si fals material in inscrisuri oficiale.
Pentru a respecta principiul simetriei, avand in vedere si dispozitiile legale ale art. 281 C.p.p. mentionate anterior, Tribunalul urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale si in baza art. 42 rap. la art. 281 pct. 3 C.p.p. sa decline competenta de solutionare a recursului formulat de recurenta P.E. in favoarea Curtii de Apel Ploiesti.