- art.14 din Legea 554/2004
In conditiile in care prin HCGMB a carei suspendare se solicita au fost aprobati indicatorii tehnico-economici aferenti studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii "Amenajare parc Ghencea", nu exista nicio legatura intre efectele unui astfel de act administrativ si solutionarea unei notificari pentru restituirea unui imobil in temeiul Legii 10/2001.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR. 2055/04.10.2010)
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata ca prin sentinta civila nr.1277/19.04.2010 Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal a respins cererea introductiva formulata de reclamanta A.N.F. si cererea de interventie formulata de intervenientul V.A.,in contradictoriu cu paratul CGMB, ca neintemeiate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca executarea hotararii nr.365/2009 a Consiliului General al Municipiului Bucuresti nu este susceptibila sa cauzeze prejudiciul invocat de reclamanta, fiind astfel considerate neintemeiate actiunea reclamantei si cererea de interventie principala.
Astfel, a observat instanta de fond ca prin hotararea in discutie parata a aprobat indicatorii tehnico - economici aferenti studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii "Amenajare Parc Ghencea", efectele acestei hotarari privind exclusiv indicatorii tehnico-economici aferenti unui studiu de fezabilitate si nicidecum impiedicarea solutionarii notificarii nr.2013/09.11.2001, formulate in temeiul Legii nr.10/2001.
Fata de aceste considerente instanta de fond a apreciat ca indiferent de existenta motivelor privind cazul bine justificat, executarea hotararii nr.365/2009 a CGMB nu poate cauza reclamantei si intervenientului fortat o paguba iminenta, in intelesul art.14 coroborat cu art.2 lit.s din Legea nr.554/2004.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs intervenientul V.A. si recurenta reclamanta A.N., solicitand anularea sentintei recurate, admiterea cererii de chemare in judecata si admiterea cererii de interventie principala si suspendarea partiala a HCGMB nr.365/2009 in privinta terenului revendicat de catre recurenti.
Prin ambele recursuri se critica hotararea recurata pentru incalcarea dispozitiilor art.7 alin.1 din Legea nr.10/2001, art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001, sustinandu-se ca in raport de textele legale mentionate, actul administrativ contestat are in vedere un teren pentru care exista o notificare depusa in baza Legii nr.10/2001, lege care opreste, sub sanctiunea nulitatii absolute, orice procedura pana la solutionarea respectivei notificari.
In drept recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.3041 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta recurata, in raport de temeiurile de drept incidente in cauza si din oficiu, in limitele prevazute de art.3041 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Prin HCGMB a carei suspendare se solicita au fost aprobati indicatorii tehnico-economici aferenti studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii "Amenajare parc Ghencea", neexistand nicio legatura intre efectele unui astfel de act administrativ si solutionarea unei notificari pentru restituirea unui imobil in temeiul Legii nr.10/2001.
Aceste din urma dispozitii legale prevad suspendarea tuturor procedurilor administrative relative la instrainarea, concesionarea, locatia de gestiune, asocierea in participatiune, ipotecarea, locatiunea, alte asemenea operatiuni, pana la solutionarea notificarilor persoanelor interesate, in dispozitiile acestui act normativ neregasindu-se si aprobarea indicatorilor tehnico-economici.
In consecinta, in mod legal prima instanta a retinut ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile impuse de art.14 din Legea nr.554/2004, pentru suspendarea actului administrativ, nici sub aspectul cazului bine justificat, dar mai ales nici sub aspectul prejudiciului iminent pe care recurentii l-ar suferi prin executarea actului administrativ contestat.
Fata de cele expuse anterior, apreciind ca nu exista motive de nelegalitate ale sentintei civile recurate, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul ca nefondat.