Aplicabilitatea art.l4 si l5 conform careia perioada de detasare de care poate beneficia un cadru didactic titular este de 6 ani.
Aplicabilitate art. 5 din Leg. 29/9o care prevede termenul de l an de zile de formulare actiune in contencios.
Sentina nr. l9 /8.o2.2oo5 ramasa definitiva prin decizia 638/22.o6-2oo5 a Curtii de Apel Craiova sectia Contencios Administrativ prin respingerea recursului ca nefondat.
Prin actiunea inregistrata in dosar nr. 774/2oo3 reclamanta PA a chemat in judecata Inspectoratul Judetean Olt pentru a se emite decizie de titularizare pe postul de invatatoare la Scoala Redisoara jud Olt.
Prin sentinta nr. 487/l2.l2.2oo3 cererea reclamantei a fost respinsa ca tardiv formulata retinandu-se ca fata de luna iulie 2oo2 data la care a luat cunostiinta ca postul sau era ocupat de o alta persoana titularizata , termenul de 3o zile este implinit , actiunea fiind inregistrata la instanta la l6.o9.2oo3.
Prin decizia 947/9.ll.2oo4 Curtea de Apel Craiova sectia Contencios Administrativ a admis recursul reclamantei si a casat cu trimitere spre rejudecare retinand ca actiunea a fost introdusa in termenul legal de l an prevazut de legea 29/9o care curge de la data comunicarii raspunsului paratei respectiv de la ll.o8.2oo3 potrivit adresei nr. 6579.
S-a considerat ca nici la termenul de 3o zile prevazut de acelasi act normativ nu este depasit in conditiile in care parata nu a facut dovada datei certe a comunicarii hotararii de scoatere la concurs a postului detinut de reclamanta pe care aceasta era titularizata.
Tribunalul Olt prin sentinta l9/8.o2.2oo5 a admis actiunea reclamantei si a obligat parata sa emita decizie de titularizare pe postul de invatator la Scoala Redisoara.
Fata de actele dosarului Tribunalul a retinut ca prin dispozitia 74/93 reclamanta a fost repartizata ca invatatoare la Scoala Redisoara pana in anul l999 beneficiind de detasare perioada in care este cuprinsa si perioada l.o9.l994- 3l.o8.l995 cand s-a aflat in concediu pentru cresterea si ingrijirea copilului cand contractul sau de munca este suspendat.
Pentru aceasta perioada nu se poate sustine ca au fost incalcate dispoz.art l4 si l5 din legea l28/97 in sensul ca s-ar fi depasit perioada de detasare de 6 ani prevazuta de lege si ca in mod corect s-a procedat la scoaterea la concurs a postului detinut de reclamanta si titularizarea altei persoane pe postul acesteia.
Dupa anul l999 reclamanta a mai beneficiat de o detasare pentru anul 2ooo-2ool asa cum rezulta din adeverinta eliberata de Scoala Generala dar de indata ce nu mai era titulara pe postul sau din anul l999 aceasta nu mai putea fi detasata, astfel ca aceasta perioada nu mai putea fi luata in calcul.
De asemenea prin acceptarea postului de suplinitor pentru anul 2ool- 2oo2, nu se poate sustine ca s-ar fi renuntat la postul de cadru didactic titular intrucat la aceasta data acest post nu mai exista.
Deci s-a procedat nelegal prin scoaterea la concurs a postului detinut de reclamanta pe care era titularizata potrivit dispozitiei de repartitie nr. 74/93 deoarece in anul l999 nu erau impliniti cei 6 ani la care reclamanta avea dreptul de a fi detasata.