Dreptul la un proces echitabil. Motivarea necorespunzatoare a unei hotarari judecatoresti. Casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.. Decizie nr. 112/RP din data de 26.03.2010
pronunțată de Tribunalul Neamt

Dreptul la un proces echitabil.
Motivarea necorespunzatoare a unei
hotarari judecatoresti. Casarea sentintei
cu trimitere spre rejudecare la aceeasi
instanta..
Decizia penala nr. 112/RP26.03.2010
Prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria Bicaz, in tem. art. 2781 pct. 8 lit. a Cod procedura penala, s-a respins plangerea formulata de petentul C. I., impotriva rezolutiei prim-procurorului de la Parchetul de pe linga Tribunalul Neamt, nr. 447/II-2/25 iunie 2008, invinuit fiind C. C.
Pentru a promnunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca prin cererea adresata instantei, C. I. a formulat plangere impotriva rezolutiei prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Neamt, invinuit fiind C. C.
In motivare s-a aratat ca, la o cerere a sa impotriva pretinsului faptuitor, primul procuror, constatand dezincriminarea art. 206 Cod penal, ignora celelalte doua articole invocate de el (210 si 292 C. pen.), considerand rezolutia abuz in serviciu si cercetare abuziva.
Analizand cererea, instanta a constatat ca:
- reclamatiile privind pretinsul abuz in serviciu sau cercetarea abuziva din partea unui procuror nu sunt de competenta unei judecatorii;
- cu privire la cererea indreptata impotriva pretinsului faptuitor C. C. petentul nu a aratat care sunt in concret faptele ce i s-ar putea imputa acestuia, cu atat mai putin probele pe care se bazeaza. Vag, din anumite elemente si discutii din sala de judecata, se poate deduce ca ar fi vorba despre unele cheltuieli ale succesiunii unei persoane decedate, dar nimic nu este concretizat ca afirmatii si probatoriu, motiv pentru care cererea a fost respinsa.
Instanta a apreciat ca este vorba despre un litigiu care s-ar putea rezolva in domeniul civil, sau chiar prin discutii in familie si impacare.
Impotriva sentintei au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz si C. I., in calitate de procurator al petentei C. E.
Parchetul a criticat hotararea ca fiind nelegala, intrucat instanta de fond nu a motivat solutia data, in raport cu actele de urmarire penala aflate la dosar si nu s-a pronuntat cu privire la cheltuielile judiciare survenite ca urmare a judecarii cauzei.
Procuratorul C. I. a sustinut ca hotararea instantei de fond este un abuz, in sensul ca nu s-a tinut seama de actele si lucrarile dosarului de urmarire penala.
Recursurile sunt fondate.
Examinand sentinta atacata, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, tribunalul constata nelegalitatea acesteia, pentru considerentele care vor fi expuse:
Conform art. 356 Cod procedura penala, expunerea unei hotarari trebuie sa cuprinda analiza probelor si a elementelor de fapt, pe care se sprijina solutia data in prima instanta.
Or, in prezenta cauza, instanta de fond s-a rezumat in a concluziona ca in cauza este vorba de un litigiu civil, fara a se raporta la actele de urmarire penala care au condus la o anumita solutie data de procuror.
Prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului implica, in special in sarcina instantei, obligatia de a proceda la o analiza efectiva a argumentelor in baza carora se pronunta o solutie de catre instantele judecatoresti.
Notiunea de proces echitabil presupune ca o instanta care nu si-a motivat decat pe scurt hotararea, sa fi analizat in mod real chestiunile esentiale care i-au fost supuse judecatii (Hotararea CEDO privind cauza Boldea impotriva Romaniei, din 15.02.2007).
Instanta nu a facut nicio referire la elementele de fapt care ar fi putut justifica solutia de respingere a plangerii formulata de petenta si, prin urmare, in baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare.