Raspunderea civila delictuala. Stabilirea cuantumului despagubirilor cuvenite pentru avarierea autovehiculelor Decizie nr. 120/R din data de 13.02.2008
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta civila nr. 5297 din 05.11.2007 a Judecatoriei Baia Mare s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul B.B.F. impotriva paratului C.I.
In considerentele sentintei s-a aratat ca in data de 17.10.2006 a avut loc un accident rutier produs din culpa paratului, accident in urma caruia autotu¬ris¬mul reclamantului a fost avariat. Aceste aspecte au fost retinute in procesul ver¬bal de contraventie seria M nr. 039275 incheiat la 17.10.2006 de I.P.J. - Politia Apa si necontestat de parti.
Conform raportului de expertiza intocmit de expertul Canta Alexandru Mircea (f. 45) cuantumul prejudiciului real suferit de reclamant in urma acci¬den¬tu¬lui se ridica la nivelul sumei de 7.845 lei, suma la care a fost obligat paratul po¬trivit dispozitiilor art. 998-999 Codul civil.
Nu s-au retinut sustinerile paratului ca ar datora contravaloarea numai a¬ce¬¬lor piese avariate care au fost retinute in procesul-verbal de contraventie si ca¬re au fost evaluate de expert la valoarea de 5.233 lei, deoarece agentul cons¬ta¬ta¬tor consemneaza in procesul-verbal doar elementele exterioare afectate nu si a¬va¬riile pieselor care fiind montate sub acestea nu sunt imediat vizibile si care se pot constata doar dupa demontarea elementelor exterioare in autoservice.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul C.I. solicitand ins¬tan¬tei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa modifice sentinta in sensul obli¬ga¬rii recurentului la plata sumei de 5.233 lei cu titlu de daune materiale, cu chel¬tu¬ieli de judecata.
In motivarea cererii de recurs s-a aratat ca sentinta atacata este partial ne¬fon¬data.
Instanta a luat in considerare la stabilirea prejudiciului raportul de ex¬per¬tiza a ing. Canta Alexandru care evalueaza prejudiciul luand in considerare si cal¬culand toate reparatiile facute de intimat la autoturismul sau, stabilind un pre¬ju¬diciu de 7.845 lei. Evaluarea pieselor auto si a manoperei necesare repararii au¬toturismului trebuia sa fie facuta strict la avariile constatate in procesul verbal de contraventie.
In raspunsul la obiectiuni expertul evalueaza aceste reparatii la nivelul su¬mei de 5.233 lei, procesul verbal de contraventie fiind actul in care se con¬sem¬nea¬za cu exactitate toate avariile produse.
In conditiile in care recurentul ar fi obligat sa plateasca remedierea tu¬tu¬ror defectiunilor autoturismului, intimatul s-ar imbogati fara just temei.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la f. 15,16 intimatul-reclamant a solicitat res¬pin¬gerea recursului si mentinerea hotararii recurate ca temeinica si legala.
Analizand recursul, in conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 Cod pro¬cedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederile art. 998-999 Cod ci¬vil, care reglementeaza raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie.
Conditiile necesare a fi intrunite pentru antrenarea acestei raspunderi sunt urmatoarele: savarsirea unei fapte ilicite, vinovatia, cauzarea unui pre¬ju¬di¬ciu si existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Paratul-recurent nu contesta nici unul dintre elementele-conditie mai sus men¬tionate.
Ceea ce contesta este intinderea obligatiei sale de plata.
Efectul raspunderii civile delictuale consta in nasterea unui raport juridic obli¬gational intre autorul faptei si victima, autorul faptei fiind obligat in cadrul a¬cestui raport la repararea prejudiciului.
Raspunderea civila delictuala este guvernata de principiul repararii inte¬gra¬le a prejudiciului.
In prima instanta s-a urmarit evaluarea prejudiciului pe baza unei ex¬per¬tize de specialitate, singura proba cu adevarat concludenta in dezlegarea pricinii sub aspectul intinderii pagubei create reclamantului prin fapta paratului.
Constatarile agentului constatator referitoare la avarii, cuprinse in pro¬ce¬sul-verbal de contraventie intocmit cu prilejul savarsirii faptei, nu se impun cu for¬ta asimilabila puterii de lucru judecat pentru a nu putea fi completate sau chiar combatute intr-un litigiu de drept comun.
In cuprinsul raportului de expertiza intocmit de catre inginer-expert Can¬ta Alexandru se arata: cuantumul prejudiciului real, suferit de catre reclamant este de 7.845,56 lei reprezentand contravaloarea pieselor si a manoperei, din ca¬re se scoate valoarea fierului vechi si a altor materiale recuperabile ca deseuri (0,56 lei) rezultand suma de 7.845 lei. (f. 45 dosar fond).
In completarea la raport expertul arata ca la constatarea avariilor auto a¬gen¬tul de politie consemneaza in actele pe care le intocmeste numai elementele ex¬terioare afectate, cele care sunt vizibile imediat. Avariile pieselor montate sub ele¬mentele exterioare nu sunt imediat vizibile si se pot constata doar dupa de¬mon¬tarea elementelor exterioare in autoservice. Se face de asemenea precizarea ca nu exista posibilitatea tehnica de a fi avariate strict numai reperele avute in ve¬dere de catre agentul constatator. (f. 57 dosar fond).
Avand in vedere probele administrate in cauza tribunalul apreciaza ca so¬lutia primei instante este temeinica si legala, drept pentru care va respinge re¬cur¬sul ca nefondat.