Neindiplinirea conditiilor prev deart 14 din Legea nr. 554/2004
Caz bine justificat si iminenta producerii unei pagube.
Prin sentinta nr 185/CA/24.02.2010 Tribunalul Iasi a respins cererea reclamantului MM in contradictoriu cu I P J IASI
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, reclamantul M M a chemat in judecata pe INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN IASI solicitand suspendarea executarii dispozitiei nr. 1480/06.11.2009.
In motivare s-a aratat ca, prin dispozitia nr. 1480/06.11.2009 a sefului Inspectoratului de Politie Judetean Iasi, reclamantul a fost pus la dispozitia unitatii ca urmare a trimiterii in judecata ca inculpat.
Instanta a apreciat ca cererea este neintemeiata si a respins-o.
S-a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nicio formalitate.
Dispozitiile art. 2 din Legea nr. 554/2004 dau definitia pagubei iminente si a cazurilor bine justificate astfel:
Paguba iminenta - prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public.
Cazuri bine justificate - imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
In primul rand reclamantul nu a facut dovada cazului bine justificat, neindicand aspecte care sa fie in masura sa ridice o indoiala serioasa in ceea ce priveste legalitatea actului administrativ.
Potrivit dispozitiilor art. 65 din Legea nr. 360/2002, politistul fata de care s-a pus in miscare actiunea penala sau care este judecat in stare de libertate ori eliberat provizoriu pe cautiune este pus la dispozitie.
Dupa cate se poate observa legea prevede obligativitatea masurii punerii la dispozitie a lucratorului de politie atunci cand acesta este intr-una din situatiile prevazute in textul de lege, fara indeplinirea altor conditii. Ori avand in vedere continutul rechizitoriului din 27.10.2009 emis in dosarul nr. 489/P/2008 cerinta apare ca fiind indeplinita ceea ce confera actului administrativ contestat aparenta de legalitate.
Simpla formulare a plangerii prealabile sau a actiunii in anulare nu poate in nici un fel sa constituie prin ea insasi o indeplinire a conditiei cazului bine justificat (astfel cum a sustinut aparatorul reclamantului prin concluziile orale formulate) deoarece acest fapt ar lipsi de continut aceasta cerinta prevazuta expres de legiuitor.
Nu este indeplinita din punctul de vedere al instantei nici conditia existentei unei pagube iminente.
S-a avut in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art. 65 alin. 4 din Legea nr. 360/2002 reclamantul chiar in situatia in care este pus la dispozitia unitatii este remunerat in continuare la nivelul salariului de baza corespunzator activitatii limitate pe care o poate desfasura in acea perioada.
De asemenea potrivit aliniatului 6 al art. 65 din Legea nr. 360/2002: In cazul in care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala ori achitarea, precum si in cazul incetarii urmaririi penale ori a procesului penal, politistul va fi repus in toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispozitie, respectiv a suspendarii din functie, potrivit competentelor stabilite prin ordin al ministrului administratiei si internelor.
Acest din urma fapt determina o acoperire in viitor a prejudiciului suferit in situatia constatarii inexistentei temeiurilor ce au stat la baza acestei masuri.
In ceea ce priveste nerespectarea prezumtiei de nevinovatie invocata de petent, instanta arata ca acesta se bucura in continuare de aceasta prezumtie, masura punerii la dispozitie fiind doar o masura cu caracter administrativ, temporara, care a fost prevazuta de legiuitor avand in vedere calitatea politistului de functionar public civil cu statut special, art. 65 alin. 6 din acelasi act normativ precizand expres solutia care se va dispune in cazul in care politistul este declarat nevinovat.