Criterii pentru individualizarea sanctiunii contraventionale. Aplicare avertisment
Prin decizia nr. 874/CA/07.10.2009 pronuntata de Tribunalului Iasi. Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a fost admis recursul declarat de petenta SC S SRL impotriva sentintei civile nr. 3039 din 26.02.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta care a fost modificata in tot, fiind admisa in parte plangerea formulata de petenta SC S SRL impotriva procesului - verbal de contraventie seria RM nr. 010598 incheiat de I.T.M. Iasi la data de 24.07.2008 si fiind inlocuita sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea AVERTISMENT.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Iasi a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal contraventional seria RM nr. 010598/24.07.2008 intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Iasi a aplicat petentei SC S SRL o amenda de 1.500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute la art. 276 alin 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, constand in aceea ca in ziua de 22.07.2008, societatea petenta a primit la lucru pe numita TA, fara incheierea unui contract individual de munca asa cum prevede art. 16 alin 1 din Legea nr. 53/2003.
Este adevarat ca art. 1 alin 1 din Legea nr. 130/1999 da posibilitatea petentei sa inregistreze contractele de munca la inspectoratul de munca in termen de 20 de zile de la incheierea acestora, insa, aceasta nu inseamna ca, prin simpla lor inregistrare,se desprinde prezumtia absoluta ca au fost si intocmite cu cel putin 20 de zile inainte de momentul prezentarii autoritatii competente.
Contractul depus la dosar poarta data inregistrarii la I.T.M. Iasi dar nu si o data anterioara, a intocmirii lui. Acest inscris este sub semnatura privata iar, conform art. 1182 Cod civil, data incheierii lui nu poate fi opusa unei terte persoane, in speta intimatul ,decat:
- din ziua in care a prezentat unei institutii de stat;
- din ziua in care a fost inregistrat intr-un registru anume destinat;
- din ziua decesului unuia dintre semnatarii actului;
- din ziua in care a fost trecut in acte de catre functionari de stat precum si in procesele - verbale de inventariere sau sigilare;
Contractul de munca incheiat cu TA a dobandit data certa doar cu prilejul inregistrarii sale la inspectoratul de munca, iar petenta nu a exhibat nici o alta proba de natura a releva redactarea acestuia anterior primirii la lucru a martorei. Aceasta imprejurare se coroboreaza cu declaratia data inspectorilor de munca de catre Toma Ana.
In consecinta, instanta constata ca intimatul a retinut in mod corect situatia de fapt.
Verificand din oficiu, instanta apreciaza ca actul sanctionator a fost intocmit cu respectarea cerintelor de forma impuse prin dispozitiile O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Referitor la amenda aplicata, tribunalul retine ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite ( art. 5 alin 5 din O.G. nr. 2/2001), iar avertismentul se aplica in cazul in care fapta este de gravitate redusa ( art. 7 alin 2 din O.G. nr. 2/2001).
De asemenea, dispozitiile art. 21 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca, la stabilirea sanctiunii trebuie sa se tina seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul - verbal.
Exercitandu-si rolul de control al sanctiunii, conferit de art. 34 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va reindividualiza sanctiunea, aplicand un avertisment petentei, luand in considerare faptul ca a intrat in legalitate intr-o perioada de timp foarte scurta, ca a incalcat obligatiile legale fata de o singura persoana si ca nu au fost dovedite antecedente contraventionale in acelasi domeniu.