Recurs impotriva incheierii de sedinta prin care a fost admisa exceptie necompetentei functionale a instantei. Inadmisibilitate.
- art.299 alin.1 si art.282 alin.2 din Codul de procedura civila
In conformitate cu prevederile art.299 al.1 Cod procedura civila, pot forma obiect al recursului numai hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala, dispozitiile art.282 al.2 fiind aplicabile in mod corespunzator.
Prin urmare raportat la aceasta trimitere realizata de textul de prima referinta, in ceea ce priveste recursul, incheierile premergatoare pot fi atacate cu recurs numai odata cu fondul, afara de cazul in care prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
In speta, prin incheierea atacata s-a examinat numai regularitatea formala a sesizarii Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal, prin prisma competentei functionale a acesteia, dispunandu-se scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea ei, Sectiei a VIII-a Litigii de munca si asigurari sociale in cadrul aceleiasi instante - Tribunalul Bucuresti.
Solutia astfel adoptata nu echivaleaza cu o dezinvestire a instantei prin declinarea competentei, pentru a putea fi atacata in conditiile art.158 alin.3 Cod procedura civila, intrucat necompetenta nu poate viza decat instantele, ca entitati juridice de sine statatoare, iar nu structurile interne ale acestora.
Retinand asadar ca incheierea in discutie are caracterul unei incheieri premergatoare, atacabila numai odata cu fondul in conditiile art.316 coroborate cu art.299 si art.282 al.2 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul declarat impotriva acesteia, ca inadmisibil.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.430/15.02.2010)
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.33473/3/2009, astfel cum a fost precizata, reclamantul R. N. a solicitat, in contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, obligarea paratei la repararea prejudiciului cauzat ca urmare a refuzului de a pune in executare decizia civila nr.2755/R/30.06.2008 emisa de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a Civila si pentru conflicte de munca, actualizat cu rata inflatiei pana la data efectuarii platii.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul a invederat instantei ca parata refuza achitarea drepturilor banesti rezultate din actualizarea pensiei de serviciu, recunoscute prin decizia anterior mentionata, ceea ce il prejudiciaza.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, prin incheierea de sedinta din data de 16.10.2009 a admis exceptia necompetentei functionale, a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea dosarului spre solutionare Sectiei a VIII-a Litigii de munca si asigurari sociale.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca avand in vedere ca raportul juridic dedus judecatii este unul specific de asigurari sociale, reglementat de Legea nr.19/2000, iar in conformitate cu dispozitiile art.154 din aceasta lege, litigiile ce au ca obiect distributiile de asigurari sociale sunt de competenta in prima instanta a completelor specializate in acest sens din cadrul tribunalelor.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a formulat recurs reclamantul R. N., criticand-o ca nelegala si netemeinica, sustinand in esenta ca instanta de contencios administrativ a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii - art.304 pct.8 Cod procedura civila.
A sustinut recurentul ca prin cererea de chemare in judecata a paratei Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti nu este in fapt o contestatie la Decizia nr.1445886/25.06.2009 de actualizare a pensiei de serviciu, ci repararea prejudiciului - actualizat in raport cu rata inflatiei - ce i-a fost provocat prin atitudini, procedee, mijloace nelegale care nu se regasesc in decizia de actualizare a pensie, dar au fost folosite in nota de diferente.
Considera recurentul ca instanta de contencios administrativ si fiscal a facut o aplicare gresita a dispozitiilor art.1 al.2, art.2 al.2 si art.8 al.1 din Legea nr.554/2004 si solicita casarea hotararii si trimiterea dosarului la aceeasi instanta - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal.
La termenul de judecata din 15.02.2010, in considerarea dispozitiilor art.316 coroborate cu art.298 si 136 Cod procedura civila, instanta a invocat din oficiu, exceptia inadmisibilitatii recursului, exceptie pusa in discutia partilor la acelasi termen.
Pronuntandu-se asupra acestei exceptii, in conditiile art.137 Cod procedura civila, Curtea constata ca este intemeiata.
Astfel, in conformitate cu prevederile art.299 al.1 Cod procedura civila, pot forma obiect al recursului numai hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala, dispozitiile art.282 al.2 fiind aplicabile in mod corespunzator.
Prin urmare raportat la aceasta trimitere realizata de textul de prima referinta, in ceea ce priveste recursul, incheierile premergatoare pot fi atacate cu recurs numai odata cu fondul, afara de cazul in care prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
In speta, prin incheierea atacata s-a examinat numai regularitatea formala a sesizarii Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal, prin prisma competentei functionale a acesteia, dispunandu-se scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea ei, Sectiei a VIII-a Litigii de munca si asigurari sociale in cadrul aceleiasi instante - Tribunalul Bucuresti.
Solutia astfel adoptata nu echivaleaza cu o dezinvestire a instantei prin declinarea competentei, pentru a putea fi atacata in conditiile art.158 alin.3 Cod procedura civila, intrucat necompetenta nu poate viza decat instantele, ca entitati juridice de sine statatoare, iar nu structurile interne ale acestora.
Retinand asadar ca incheierea in discutie are caracterul unei incheieri premergatoare, atacabila numai odata cu fondul in conditiile art.316 coroborate cu art.299 si art.282 al.2 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul declarat impotriva acesteia, ca inadmisibil.