Cerere deschidere procedura insolventa formulata de creditor. Invocarea insolventei iminente a debitorului Sentinta comerciala nr. 916s din data de 10.06.2011
pronunțată de Tribunalul Iasi

Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. .., creditoarea Banca X SA, Sucursala Iasi, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. G S.R.L.
In motivare, arata creditoarea ca debitoarea s-a imprumutat la Banca X pentru suma de .. EUR si _ lei. Suma reprezinta contravaloarea unor credite de tipul SGB - contragarantii bancare, la care se adauga dobanzi restante, penalitati, comisioane, debite din asigurari si alte debite. Relatia de creditare a inceput in 2008, in baza contractelor de credit A si B.
Mai arata creditoarea ca debitorul la data prezentei cereri si la data la care creditul va deveni scadent, nu va putea onora obligatiile catre creditoare. Invoca reclamanta si motivele pentru care apreciaza ca debitoarea este in insolventa: scaderea cifrei de afaceri, evolutia descrescatoare a pietii auto, pericolul nerealizarii targetului impus de partenerul debitorului, cu consecinta pierderii licentei de dealer, diminuarea stocului de marfa si devalorizarea acestuia, etc. Toate acestea, apreciaza creditoarea, conduc la concluzia ca activitatea debitorului este caracterizata de insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor care vor deveni exigibile. Considera creditoarea ca debitoarea se afla in insolventa iminenta si chiar vadita.
In drept, se invoca art. 1 al.1, art. 3 lit b, 26 al.1, art. 31 al.1 si 2.
A depus in sustinere contractele de credit.
Debitoarea a solicitat respingerea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolventei, motivat ca reclamanta creditoare nu a facut dovada ca are vreo creanta exigibila mai veche de 90 de zile, potrivit art. 3 lit a si art. 3 pct.6 din Legea insolventei. Apreciaza debitoarea ca reclamanta nu a facut dovada vreunei creante, contractele de credit dovedind doar existenta unui credit.
Analizand, judecatorul-sindic constata:
Cu privire la cererea creditorului:
In fapt, partile au derulat relatii comerciale, in baza carora debitorul a imprumutat de la creditor sume de bani in baza contractelor de credit mentionate de creditoare.
In drept, potrivit dispozitiilor art 33 alin 1 din legea 85/2006, orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva in care va preciza cuantumul si temeiul creantei, existenta unei garantii reale constituite de debitor sau instituita in temeiul legii, existenta unor masuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului, declaratia privind eventuala intentie de a participa la reorganizarea debitorului.
Conform art 3 pct 6 din lege, prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile. De asemenea, conform art 3 pct 1 din acelasi act normativ, insolventa este acea stare a patrimoniului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Retine instanta ca pana la verificarea conditiei de stare de insolventa a debitorului, creditorul trebuie in primul rand sa probeze anumite conditii esentiale privind calitatea creantei sale: anume sa fie certa, lichida si exigibila. Abia dupa probarea acestor conditii, instanta va verifica, in cererea creditorului, insolventa debitoarei.
Analizand dispozitiile art. 3 pct.1 lit a si b, raportat la dispozitiile art. 3 pct.6 din Legea 85/2006, retine instanta ca intr-o interpretare logica a textelor de lege, singurul care poate invoca insolventa iminenta este debitorul, nu si creditorul.
Asa cum defineste legiuitorul creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii, el nu poate cere deschiderea pentru insolventa iminenta a debitorului, cat timp trebuie apriori sa probeze caracterul exigibil mai mult de 90 de zile al creantei sale, un astfel de caracter excluzand ideea iminentei, cat timp insolventa vadita, prezumata, este deja instalata la expirarea acestor 90 de zile.
Ratiunea acestor dispozitii legale a fost aceea de a impiedica sicanarea de catre creditori a debitorului prin cereri de deschidere a procedurii insolventei, ori de cate ori creditorii ar aprecia ca debitorul nu ar avea venituri in viitor pentru achitarea debitelor, considerandu-se de catre legiuitor ca numai o intarziere apreciabila de la scadenta poate da masura unei lipse sau insuficiente a lichiditatilor, nu doar simpla neplata a datoriei la scadenta. Acestea a fost si motivul pentru care prin Legea 169/2010 a fost modificat termenul care trebuie sa treaca de la scadenta creantei, de la 30 de zile la 90 de zile.
A considera ca i se permite creditorului sa invoce insolventa iminenta, ar permite oricand acestuia de a solicita deschiderea procedurii in lipsa unei creante exigibile, interpretare care ar contraveni unei dispozitii legale exprese si clare, asa cum este art. 3 pct.6 din Legea 85/2006.
Or, in cauza, chiar creditoarea arata ca debitul nu este inca scadent, prin urmare creanta sa nu este exigibila.
Intrucat creanta acestui creditor nu indeplineste cerintele legale, instanta va respinge cererea creditorului.