Contestatie in anulare; inadmisibilitate. Decizie nr. 129 din data de 17.01.2011
pronunțată de Tribunalul Iasi

Deliberand , constata:
Prin contestatia in anulare inregistrata la data de 19.11.2010 pe rolul acestei instante si inregistrata sub nr. 9280/99/2010 contestatoarea S. V. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. C., desfiintarea deciziei civile nr. 607/26.03.2010 a Tribunalului Iasi, pronuntata in dosarul nr. 4302/866/2008.
Motivand in fapt contestatia formulata, contestatoarea sustine ca:
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca aparatorul ales de catre ea in perioada procesului a promovat recurs impotriva sentintei de mai sus, dupa ce a fost de acord cu introducerea acestei cai de atac.
Arata ca si-a dat girul pentru promovarea recursului, fara a-i da aparatorului alte imputerniciri - dispozitii privitor la aparari. Cererea de recurs, cu motivare lapidara, a fost depusa la 28.01l.2010, in aceasta cerere, avocatul a indicat fara drept, in numele sau ca si-ar fi ales domiciliul la Cabinet Avocat, cu indicarea adresei si fara a se preciza persoana care urma sa preia acte de procedura ce urma a fi comunicate de catre instanta. La cerere, cu aceeasi data, s-a atasat si imputernicire avocatiala nesemnata de catre contestatoare.
Arata contestatoarea ca citarea sa la termenul de judecata in faza de recurs s-a realizat prin afisare la sediul Cabinetului Avocat.
La termenul de judecata, aparatorul nu s-a prezentat la instanta, taxa judiciara de timbru nu a fost achitata, deoarece nu cunostea de existenta termenului, iar instanta, fara alte verificari, a dispus anularea recursului ca fiind netimbrat.
Sustine ca alegerea domiciliului procedural de catre o parte este un act de dispozitie deosebit de important, deoarece prin el se asigura realizarea tuturor garantiilor procesului civil. Aparatorul nu poate lua o astfel de masura fara a avea o imputernicire in acest sens din partea justitiabilului pe care-l asista.
Invoca si faptul ca in pretinsa alegere de domiciliu nu se indica persoana la care se va face comunicarea actului de procedura, astfel ca, in acord cu dispozitiile art. 93 Cod procedura civila, in lipsa indicarii persoanei ce urmeaza a prelua actele de procedura, comunicarea ei trebuie sa se faca la domiciliul partii.
A fost atasat cauzei dosarul nr. 4302/266/2008 al Judecatoriei Pascani.
Nu s-au solicitat alte probe in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului din prisma motivelor invocate de contestatoare, Tribunalul constata contestatia ca fiind neintemeiata motivat de considerentele ce succed.
Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac, ofera partilor un mijloc procedural eficient pentru a obtine o noua judecata in cazul savarsirii unor importante neregularitati procedurale de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii.
Ori, nu se poate considera ca decizia contestata ar fi fost pronuntata cu incalcarea acestor doua principii. Tribunalul constata ca in speta dedusa judecatii nu sunt intrunite motivele strict si limitativ prevazute de lege pentru care se poate exercita calea de retractare a contestatiei in anulare.
Potrivit disp. art. 317 Cod procedura civila contestatia in anulare obisnuita poate fi promovata pentru doua motive:
1. cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Tribunalul constata ca prin decizia nr. 607/26.03.2010, contestata in prezenta cauza s-a admis exceptia de netimbrare a recursului fiind, in consecinta, anulat recursul formulat de contestatoarea din prezentul litigiu , S. (fosta I.) V..
Desi contestatoarea a invocat faptul ca nu ar fi fost legal citata, ca nu ar fi avut cunostinta de termenul acordat in dosarul de recurs nr. 4302/866/2008, Tribunalul constata ca aceste sustineri sunt vadit neintemeiate.
Astfel, instanta retine ca pentru termenul din 26.03.2010 recurenta S.(I.) V., a fost citata cu respectarea prevederilor legale in materie, la domiciliul procedural ales indicat chiar in cuprinsul cererii de recurs, respectiv la Cabinetul de Avocat "C. D." din municipiul Pascani, str. Stefan cel mare si Sfant nr. 20, bl. G2A, ap. 34, jud. Iasi.
Desi contestatoarea a invocat faptul ca avocatul a fost imputernicit doar pentru promovarea recursului si ca aparatorul ales ar fi indicat fara drept instantei de recurs noul domiciliu ales, Tribunalul constata ca atat timp cat contestatoarea recunoaste faptul ca l-a imputernicit pentru promovarea recursului nu-i poate fi imputata instantei luarea in continuare a mentiunilor din cuprinsul cererii de recurs privitoare la domiciliul recurentei. Cu privire la sustinerile privind depasirea limitelor mandatului acordat avocatului instanta investita cu prezenta contestatie in anulare nu este indreptatita a efectua aceste verificari, contestatoarea avand deschise in aceasta ipoteza, actiunile judiciare ale mandantului.
In plus, Tribunalul constata ca si la instanta de fond, respectiv Judecatoria Pascani, in dosarul nr. 4302/866/2008 s-a depus, la data de 20.01.2010, cerere prin care reclamanta S. V. invedera instantei ca nu mai locuieste la adresa indicata in actiune si solicita comunicarea sentintei civile nr. 2059/30.10.2009 la Cabinetul Avocat C. D., respectiv la acelasi domiciliu cu cel indicat in cererea de recurs.
De asemenea, Tribunalul constata ca au fost respectate in cauza si dispozitiile art. 93 Cod procedura civila citatia fiind afisata in mod legal la sediul persoanei aratate in cuprinsul cererii de recurs respectiv la Cabinet Avocat "C. D.", fiind indicat nu numai noul domiciliu ales cu si persoana insarcinata cu comunicarea actelor de procedura.
In considerarea celor anterior expuse, Tribunalul, urmeaza, in baza art. 317 si urm. Cod procedura civila, a respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.