Principiul securitatii raporturilor juridice, element fundamental al principiului preeminentei dreptului. Decizie nr. 388 din data de 22.04.2009
pronunțată de Tribunalul Iasi

Prin sentinta civila nr. 14770/04.12.2008 Judecatoria Iasi a respins cererea de suspendare a judecatii pricinii, formulata de paratul P. C, in baza art. 244 pct.2 Cod procedura civila, a admis in parte actiunea privind constatarea nulitatii absolute, formulata de reclamanta P. G. in contradictoriu cu paratii P. C. si P. E.-C. si a constat nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. 250/23.12.1998, eliberat de BNP Maximovici Georgeta, respectiv cu privire la imobilele enuntate la punctele 1,3 si 4 din acest act (casa de locuit situata in Iasi, str. Horia nr. 5, apartamentul nr. 31 situat in Iasi, str. Bahlui nr.31, bloc B-4, etaj 7 si garajul nr.3, demontabil, situat in Iasi, str. Sf. Andrei nr.13 - colt cu aleea blocurilor de pe Splai Bahlui.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca cererea de suspendare formulata de catre parat, instanta retine ca aceasta nu este intemeiata si urmeaza sa o respinga, in considerarea faptului ca hotararile judecatoresti prin care s-a analizat dreptul de proprietate al defunctei P. L.-L. asupra imobilelor componente ale masei succesorale inscrisa in certificatul de mostenitor nr. 250/23.12.1998, emis de BNP Maximovici, hotarari depuse in dosarul de fata, sunt definitive si irevocabile, producand ca atare efecte imediate si ergo omnes.
Pe fond, instanta constata ca actiunea este intemeiata, pentru urmatoarele considerente: prin decizia civila nr. 284/25.06.2008 a Curtii de Apel Iasi, a fost admis recursul promovat de reclamanta P. G. impotriva deciziei civile nr. 975/21.12.2007 a Tribunalului Iasi, aceasta fiind modificata in tot cu consecinta admiterii actiunii reclamantei si constatarii simulatiei contractelor de vanzare-cumparare nr. 45/25.09.1996 si nr.46/29.09.1996, incheiate la BNP Sora Barzu in ce priveste persoana cumparatorului si s-a constatat ca reclamanta P. G. este singura proprietara a imobilelor simulat cumparate de defuncta P. L.-L. (a se vedea si incheierea de indreptare materiala din 17.09.2006, a Curtii de Apel Iasi. Cele doua contracte de vanzare-cumparare privesc imobilele inscrise in certificatul de mostenitor atacat prin actiunea de fata,la punctele 3 si 4 (vezi fila 9 dosar).
Prin sentinta civila nr. 6914/19.09.2005 a Judecatoriei Iasi - la randul ei irevocabila - s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 12774/1992 la Notariatul de Stat judetean, act prin care defuncta P. L.-L. a dobandit proprietatea imobilului inscris la punctul 1 din certificatul de mostenitor atacat prin actiunea de fata.
Cat priveste terenul inscris in acest certificat la punctul 2, el a intrat in patrimoniul defunctei prin reconstituirea dreptului de proprietate (suprafata de 126 m.p.), ca teren pe care este amplasata constructia descrisa la punctul 1) prin titlul de proprietate nr. 184455/26.03.1996, iar cu privire la acel titlu, in cauza de fata nu s-a facut dovezi privind constatarea nulitatii lui, fiind asadar valid si in prezent.
Pentru toate considerentele ce preced, instanta va respinge cererea de suspendare a judecatii pricinii, formulata de paratul P. C. si va admite in parte actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratii, constatand nulitatea partiala a certificatului de mostenitor nr. 250/1998 emis de BNP Maximovici Georgeta, respectiv cu privire la imobilele enuntate la punctele 1,3 si 4 (casa de locuit situata in Iasi, str. Horia nr.5),apartamentul nr. 31, situat in Iasi, str. Bahlui nr.31, bloc B-4, etaj 7, garaj nr. 3, demontabil, situat in Iasi, str. Sf. Andrei nr.13 - colt cu aleea blocurilor de pe Splai Bahlui).
Impotriva acestei sentinte au declarat apel, in termen legal, apelantii P. C. si P. E., criticand-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie; apelul a fost semnat, motivat, timbrat legal.
La 5.03.2009 a formulat o cerere de suspendare a judecarii apelului pana la solutionarea de catre ICCJ a dosarului 802/45/2008 fiind depus ulterior si certificat de grefa in acest sens (cererea a fost respinsa de catre tribunal). S-a anexat memoriul inaintat ICCJ si apelantul a indicat faptul ca in acest memoriu sunt cuprinse si motivele de apel.
Astfel, prin sentinta civila 8485/24.04.2002 pronuntata de catre Judecatoria Iasi s-a constatat ca P. E-C are calitate de mostenitoare a defunctei P L L si i se cuvine cota de 1 din succesiune, aceasta hotarare avand autoritate de lucru judecat. In mod gresit Curtea de Apel a constat simulatia contractelor de vanzare-cumparare 45 si 46/1996 si calitatea de unica mostenitoare a lui P G in ceea ce priveste imobilele din aceste doua contracte de vanzare-cumparare. Prin incheierea din 17.09.2008 s-a retinut faptul ca aceasta este "unica proprietara" in loc de "unica mostenitoare". S-a anexat un borderou-sinteza cu actele doveditoare detinute. Apelantul a depus la dosar copii xerox dupa hotararile judecatoresti invocate in acest memoriu precum si alte acte.
S-a administrat proba cu acte de catre apelanti.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei apelate in conditiile art. 295 al.1 C.pr.civ. tribunalul constata neintemeiate criticile formulate de catre apelanti sentintei instantei de fond pentru considerentele ce urmeaza:
Certificatul de mostenitor a carui nulitate partiala a dispus-o instanta de fond a fost depus la fila 9 si din cuprinsul acestuia reiese faptul ca in urma defunctei P L L au ramas in calitate de mostenitori P C si P G iar masa succesorala este compusa din:casa de locuit in str.Horia nr.5 (contract de vanzare-cumparare 12774/1992), 126 mp pe care este amplasata casa de locuit conform TP 184455/1996, apartamentul nr.31, bl.B4, et.7 (contractul de vanzare-cumparare 45/1996) si garajul nr.3 din Sf.Andrei nr.13 (contractul de vanzare-cumparare 46/1996).
- Prin sentinta civila nr.6914/19.09.2005 data in dosarul Judecatoriei Iasi nr. 15.120/2004 s-a constatat irevocabil nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 12774/1992;
- Prin decizia Curtii de Apel nr. 284/25.06.2008 pronuntata in dosarul 22657/245/2006 s-a constatat simulatia contractelor de vanzare-cumparare nr.45/25.09.1996 si 46/29.09.1996 in ceea ce priveste persoana cumparatorului care este P G in loc de P L L. S-a mai constatat faptul ca P G este unica mostenitoare a imobilelor din aceste contracte. Prin incheierea din 17.09.2008 instanta a admis cererea de indreptare a erorii materiale si a constat ca aceasta este unica proprietara, nu unica mostenitoare.
In aceste conditii hotararea instantei de fond este temeinica si legala, dispunand nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor cu privire la aceste bunuri: imobilele enuntate la punctele 1,3 si 4 din acest act (casa de locuit situata in Iasi, str. Horia nr. 5, apartamentul nr. 31 situat in Iasi, str. Bahlui nr.31, bloc B-4, etaj 7 si garajul nr.3, demontabil, situat in Iasi, str. Sf. Andrei nr.13 - colt cu aleea blocurilor de pe Splai Bahlui. Atata timp cat s-a constatat irevocabil faptul ca proprietara unica a imobilelor din contractele 45 si 46 /1996 este P G precum si faptul ca actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.12774/1992 este nul, reiese faptul ca aceste bunuri nu fac parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei P L L.
Curtea a reamintit - in cauza Amuraritei c. Romaniei - ca dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 trebuie interpretat prin prisma principiului preeminentei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor semnatare ale Conventiei, principiu enuntat in preambulul Conventiei. Unul dintre elementele fundamentale ale principiului preeminetei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care prespune, printre altele, ca solutiile definitive date de instantele judecatoresti sa nu mai poata fi contestate (Brumarescu c. Romaniei, § 61).Pentru respectarea acestui principiu, statele trebuie sa depuna diligente pentru a putea fi identificate procedurile judiciare conexe si sa interzica redeschiderea unor noi proceduri judiciare referitoare la aceeasi problema (a se vedea mutatis mutandis, Gjonbocari si altii c. Albaniei § 66).
In ceea ce priveste decizia 1338/31.10.2003 pronuntata de catre Curtea de Apel Iasi si invocata de catre apelant instanta retine faptul ca aceasta hotarare priveste doar calitatea de mostenitori dupa defuncta P L L, ori nu se poate retine faptul ca certificatul de mostenitor a fost anulat in totalitate. Nu exista, astfel, o contradictie intre aceste hotarari.
Mai mult, decizia Curtii de Apel nr. 284/25.06.2008 este ulterioara, la pronuntarea acestei hotarari avandu-se in vedere toate hotararile date anterior. Aceasta hotarare data de Curtea de Apel Iasi (precum si incheierea de indreptare a erorii materiale) a fost supusa revizuirii, prin decizia civila nr.383/8.10.2008 data de Curtea de Apel Iasi in dosarul 802/45/2008 aceasta fiind respinsa.
Fata de aceste motive, de dispozitiile art.296 C.pr.civ. instanta va respinge apelul formulat si va pastra sentinta Judecatoriei Iasi.