Lipsa mandat special din partea avocatului
Reclamantei care sa-i permita renuntarea la
Judecata cu privire la cuantumul majorat al
Pretentiilor.
Anulare ca insuficient timbrata doar a cererii
Modificatoare si nu a actiunii in totalitatea ei
Prin sentinta civila nr. nr.4290/7.04.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost anulata ca insuficient timbrata actiunea civila formulata de recurenta SC TEHNOSTEEL LBR SRL IASI in contradictoriu cu paratul SC WEST STAR SRL.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
La termenul din 11.02.2008 instanta de fond a luat act de majorarea cuantumului pretentiilor la suma de 100.000,00 lei, solicitata de reclamanta, punandu-i in vedere sa completeze taxa de timbru corespunzator valorii pretentiilor cu suma de 387,90 lei taxa de timbru. Totodata, avand in vedere solicitarea reclamantei, formulata prin aparator ales, de renuntare la judecata in ce priveste cuantumul majorat al pretentiilor, instanta i-a pus in vedere reprezentantului societatii sa depuna o cerere de renuntare care sa indeplineasca conditiile prevazute de lege pentru a putea produce efecte juridice, fara ca acesta sa se conformeze.
Intrucat nu a fost achitata taxa de timbru iar aparatorul ales al reclamantei nu a prezentat dovada unui mandat special din partea acesteia, care sa-i permita sa solicite renuntarea la judecata in ce priveste cuantumul majorat al pretentiilor, la termenul din 07.04.2008 instanta de fond a invocat si pus in discutia partilor exceptia insuficientei timbrari, pe care a admis-o apreciind ca sunt incidente disp art.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare conf. caruia actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute de lege si se taxeaza diferentiat, dupa cum obiectul cererilor este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile strict prevazute de lege, taxele platindu-se anticipat judecarii cauzei, conform prev. art.20 din aceeasi lege. Instanta de fond apreciaza ca intrucat reclamanta si-a majorat cuantumul pretentiilor initiale, de la suma de 50.000,00 lei la suma de 100.000,00 lei, se impunea in speta completarea taxei de timbru corespunzator valorii majorate, cu suma de 387,90 lei, fara ca aceasta sa fie achitata. Tinand seama de aceste precizari si avand in vedere si prev. art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru incidente in prezenta cauza, instanta a admis exceptia si pe cale de consecinta a anulat cererea formulata de reclamanta in tot, ca insuficient timbrata.
Impotriva acestei sentinte a declarat in termenul legal recurs SC TEHNOSTEEL LBR SRL IASI, criticand-o pentru netemeinicie si solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, si trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoriei Iasi.
In motivarea recursului se arata ca intrucat nu a timbrat pentru diferenta majorarii obiectului catimii cererii si nici nu a mai dus inscrisuri de renuntare la aceasta cerere completatoare a fost de acord sa se anuleze aceasta ca netimbrata. Instanta de fond insa in mod nelegal a anulat actiunea in totalitatea ei desi trebuia sa se pronunte pe cererea principala care a fost timbrata in mod corespunzator. De asemenea in mod gresit i-a fost respinsa proba cu expertiza.
Intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta .
In recurs nu s-au mai administrat alte probe.
Tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de motivele de recurs invocate si din oficiu constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond in mod gresit a anulat actiunea civila formulata de recurenta SC TEHNOSTEEL LBR SRL IASI in contradictoriu cu paratul SC WEST STAR SRL in totalitatea ei ca insuficient timbrata. Actiunea initiala a fost timbrata in mod corespunzator. In situatia in care cererea se modifica in cursul procesului, cum este cazul in prezenta actiune, si cerinta timbrarii nu este indeplinita, sanctiunea nulitatii loveste doar plusul de pretentii netimbrate, si nu intreaga cerere, mai ales ca, cu privire la aceasta s-a si administrat probatoriul. Prin urmare prima instanta a anulat in mod corect doar cererea modificatoare, aceasta nefiind timbrata. Instanta nu putea in nici un caz lua act de renuntarea la judecarea unei cereri atata timp cat cerinta timbrarii nu este satisfacuta, aceasta exceptie primand.