Dosar nr. ____.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta nr. 195/2013
Sedinta publica de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
Judecator sindic _____.
Grefier _____. Pe rol fiind procedura insolventei debitoarei SC.........SRL si aprobarea raportului final si situatiilor financiare finale, precum si solutionarea obiectiunilor formulate de creditorul ................., la raportul final intocmit si depus de lichidator judiciar ................., in contradictoriu cu creditorii __________.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns, consilier juridic SG pentru creditor ____si practician in insolventa CI, din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare, lipsa fiind ceilalti creditori.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul sindic, reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar raspuns la obiectiunile formulate de ................., dupa care s-a acordat cuvantul .
Practician in insolventa CI, din partea lichidatorul judiciar pentru debitoare, a solicitat respingerea obiectiunilor ____.. la raportul final, admiterea cererii, aprobarea raportului final si a situatiilor financiare finale si continuarea procedurii pentru intocmirea si depunerea cererii de inchidere procedura.
Consilier juridic SG pentru creditor ____.., a solicitat admiterea cererii si aprobarea raportului final si a situatiilor financiare finale.
JUDECATORUL SINDIC ,
Asupra cererii de aprobare raport final si a contestatiei ____., constata si retine urmatoarele;
La data de 10.01.2013, lichidator judiciar _____., desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC ___.. SRL, a depus la dosar, raportul final si situatiile financiare finale, sub nr. 87 din 9.01.2013.
Lichidatorul a aratat ca, prin sentinta nr.303 din 09 martie 2010, pronuntata in dosarul nr. 6663/95/2009 de judecatorul sindic al tribunalului Gorj, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului impotriva SC ____ SRL.
In vederea indeplinirii atributiunilor prevazute de Legea nr. 85/2006, prin adresa nr. 1849/31.03.2010, a procedat la notificarea debitorului cu privire la deschiderea procedurii de faliment, efectele acesteia, precum si pentru a depune lista creditorilor ale caror creante s-au nascut in cursul procedurii si documentele financiar-contabile necesare efectuarii lichidarii.
Prin adresa nr. 1849/31.03.2010 a notificat creditorii cunoscuti ______., cu privire la deschiderea procedurii de faliment si termenele stabilite pentru intocmirea tabelului definitiv consolidat al creantelor.
In urma deciziei de inventariere nr.2349/28.04.2010 emisa de lichidator, s-a procedat la notificarea debitoarei prin adresa nr.2366/28.04.2010, cu privire la demararea operatiunilor de inventariere, incepand cu data de 04.05.2010, ora 10.00.
In urma notificarii de inventariere, in data de 04.05.2010, un reprezentant al lichidatorului judiciar s-a deplasat la unul dintre punctele de depozitare ale debitoarei SC ___.. SRL, inventariindu-se o parte din bunuri, urmand ca ulterior un reprezentant al debitoarei sa instiinteze lichidatorul judiciar de data si ora inventarierii celorlalte bunuri existente in patrimoniul debitoarei, bunuri ce ar fi depozitate in alta locatie, dupa cele declarate verbal de reprezentantul debitoarei.
In data de 28.06.2010, ora 12.30, a fost convocata Adunarea creditorilor, cu urmatoarea ordine de zi: 1. Aprobarea modalitatii de vanzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei, dupa cum urmeaza: prin licitatie publica, individual, pornind de la preturile stabilite prin raportul de evaluare, in etapele prevazute in regulamentul de vanzare si 2.Aprobarea cheltuielilor cu evaluarea in suma de 300 lei pentru toate bunurile debitoarei;
La sedinta Adunarii Creditorilor debitoarei SC____.. SR.L, convocata si prezidata de catre lichidatorul judiciar _____IPURL, in data de 28.06.2010 ora 12,30 s-au prezentat urmatorii creditori:
- _____, reprezentat de doamna inspector asistent CC, conform delegatie nr. 206/28.06.2010, care si-a exprimat punctul de vedere conform adresei nr. 29273/24.06.2010, potrivit cu care: este de acord cu vanzarea bunurilor mobile din patrimoniul debitoarei, in conformitate cu prevederile art. 116 si art. 117 din Legea 85/2006, prin licitatie publica pornind de la preturile stabilite prin raportul de evaluare. Referitor la etapele de valorificare a bunurilor prevazute in Regulamentul de vanzare, ______., este de acord partial cu acesta , respectiv este de acord ca bunurile mobile ale debitoarei sa fie vandute prin licitatie publica cu strigare, individual, la preturile stabilite prin raportul de evaluare. In cazul in care nu se va obtine pretul de pornire la licitatie in cadrul a 3 licitatii, organizate consecutiv, preturile de pornire la licitatie vor fi reduse cu 25% fata de cele stabilite prin raportul de evaluare. Preturile de pornire la licitatie nu contin TVA, acestea adaugandu-se la pret. Daca dupa trei licitatii saptamanale , consecutive, nu s-au obtinut preturile reduse cu 25% fata de cele stabilite prin raportul de evaluare, vanzarea se va amana la un alt termen, in vederea supunerii spre aprobare Adunarii Creditorilor a oricarei diminuari a preturilor de pornire la licitatie.
__________. este de acord cu cheltuielile cu evaluarea, in conformitate cu art. 23 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, in suma de 300 lei, pentru toate bunurile debitoarei.
Asa cum s-a consemnat in procesul verbal depus la dosar, Adunarea creditorilor a hotarat urmatoarele: 1.Se aproba modalitatea de vanzare a bunurilor mobile ale debitoarei, conform Regulamentului de Vanzare, cu precizarea ca daca dupa trei licitatii saptamanale, consecutive, nu s-au obtinut preturile reduse cu 25% fata de cele stabilite prin raportul de evaluare, vanzarea se va amana la un alt termen, in vederea supunerii spre aprobare Adunarii Creditorilor a oricarei diminuari a preturilor de pornire la licitatie si 2.Se aproba cheltuielile de evaluare in suma de 300 lei pentru toate bunurile debitoarei.
Prin incheierea nr. 872 din data de 29.06.2010, pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul nr. ______., a fost autorizat lichidatorul judiciar sa efectueze publicatiile de vanzare si sa organizeze licitatii conform aprobarii adunarii creditorilor din data de 28.06.2010.
Prin urmare, a procedat la publicarea anunturilor publicitare privind scoaterea la vanzare a bunurilor debitorului. Prin anunturile publicate in ziarele "Curierul National" si "Editie Speciala de Oltenia" din data de 14.07.2010, s-a stabilit ca licitatiile se vor desfasura incepand cu data de 19.07.2010, ora 11,00 si in continuare in fiecare zi de luni, ora 11,00 pana la adjudecare.
La licitatia de tip competitiv organizata in data de 15.10.2012, s-a prezentat adjudecatarul provizoriu SC _____ SRL, care a mentinut oferta de 4000 lei, exclusiv TVA, pentru bunurile scoase la vanzare, respectiv Masina de tricotat marca ,,Matec Mono 4C" - 2 buc.
Avand in vedere faptul ca SC _____.. SRL a fost singurul participant la licitatie si a oferit pretul de pornire la licitatie , s-au adjudecat definitiv bunurile la pretul oferit de licitant, respectiv 4.000 lei, exclusiv TVA, suma achitata integral, inclusiv TVA.
La termenul din data de 25.01.2011 a intocmit si a depus la dosarul cauzei Raportul asupra fondurilor obtinute si planul de distribuire a sumelor incasate.
In temeiul art. 122 alin.1 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la publicarea notificarii referitoare la depunerea Raportului privind fondurile obtinute din lichidare si din incasarea de creante si a Planului de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment, in Buletinul procedurilor de insolventa.
Notificarea cu privire la depunerea Raportului privind fondurile obtinute din lichidare si din incasarea de creante si a Planului de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment, a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 1108 din data de 31.01.2011.
Prin sentinta nr. 107 din 08.02.2011, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. _____.., a fost omologat Planul de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment, depus la dosarul cauzei la 25.01.2011.
In consecinta, a efectuat platile _____; OP nr. 2 / 03.02.2011: 231,34 lei catre _____..; OP nr. 3 / 03.03.2011: 15,60 lei catre _____.sti; OP nr. 1 / 04.03.2011: 5.409 lei catre ______...
La termenul din data de 12.11.2012 a intocmit si depus la dosarul cauzei al doilea Raport asupra fondurilor obtinute si planul de distribuire a sumelor incasate.
In temeiul art. 122 alin.1 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la publicarea notificarii referitoare la depunere, precum si a Raportului privind fondurile obtinute din lichidare si din incasarea de creante si a Planului de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment, in Buletinul procedurilor de insolventa.
Notificarea cu privire la depunere si Raportul privind fondurile obtinute din lichidare si din incasarea de creante si a Planul de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment au fost publicate in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 16260 din data de 14.11.2012.
Avand in vedere faptul ca la Raportul privind fondurile obtinute din lichidare si la Planul de distribuire a sumelor incasate pe perioada procedurii de faliment nu au fost obiectiuni conform incheierii de sedinta din data de 26.11.2012, a procedat la efectuarea platilor conform planului de distribuire, dupa cum urmeaza: OP nr. 2 /04.01.2013: 2.535,72 lei _____; OP nr. 3/ 04.01.2013: 1.830,84 lei catre _______.; OP nr. 4/04.01.2013: 5,28 lei catre _____.; OP nr. 5/04.01.2013: 28,16 lei catre ______... Tg-Jiu;
La data de 21 ianuarie 2013, creditorul ................. a depus la dosar obiectiuni la raportul final, solicitand completarea raportului cu precizarile referitoare la activitatea desfasurata de administratorii societatii si cu privire la cauzele si imprejurarile care au determinat starea de insolventa a debitoarei, precizari necesare in vederea analizarii oportunitatii formularii unei cereri de atragere a raspunderii patrimoniale, in conformitate cu disp.art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006,
Ca, in raportul final, lichidatorul a aratat ca bunurile debitoarei au fost valorificate si sumele incasate au fost distribuite creditorilor, fara a preciza daca din documentele puse la dispozitie de reprezentantii debitoarei au reiesit fapte privind atragerea raspunderii patrimoniale, in conformitate cu disp.art.138 alin.3 din Legea 85/2006,
Referitor la achitarea sumei de 5,28 lei cu OP nr.5/4.01.2013, creditorul arata ca nu a fost incasata aceasta suma.
In sedinta publica din 18.02.2012, lichidatorul judiciar a depus la dosar raspunsul la obiectiunile formulate de creditorul ................., solicitand respingerea acestor obiectiuni si aratand ca, potrivit art. 129 din Legea nr.85/2006, raportul final este un act care, potrivit datelor obligatorii pe care le contine, prezinta situatiile financiare rezultate ca urmare a lichidarii bunurilor debitorului, situatia distribuirilor realizate, sumele reziduale si destinatia lor, date ce se pot identifica in Raportul final intocmit de lichidatorul judiciar.
Faptul ca lichidatorul nu si-a manifestat pozitia fata de oportunitatea formularii cererii de atragere raspundere patrimoniale fata de administratorii debitoarei, se datoreaza faptului ca nu au fost identificate elemente pentru solicitarea antrenarii raspunderii membrilor organelor de conducere ale debitorului, in conditiile limitativ prevazute de art. 138, alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Referitor la sustinerea creditoarei ca nu a incasat suma cuvenita din ultimul Plan de distributie depus la dosar, a anexat in copie extrasul de cont nr. 1 din data de 05.02.2013(anexat), din care reiese faptul ca s-a achitat suma cuvenita creditoarei _____ Bucuresti.
Din prevederile Legii 85/2006 nu reiese faptul ca lichidatorul judiciar avea obligatia de a convoca o sedinta a Comitetului creditorilor sau a adunarii creditorilor pentru analiza oportunitatii formularii unei cereri intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Judecatorul sindic, examinand obiectiunile formulate prin prisma dispozitiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cu care, daca administratorul judiciar ori, dupa caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea prevazuta la alin. 1, aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului creditorilor in urma hotararii adunarii creditorilor ori, daca nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor; de asemenea, poate introduce aceasta actiune, in aceste conditii, creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala - constata si retine ca acestea sunt nefondate si vor fi respinse ca atare, cu urmatoarea motivare:
Din continutul art. 129 din Legea nr. 85/2006, rezulta ca acest act trebuie sa contina date exacte, sa reflecte situatia financiara finala a debitoarei in procedura ca urmare a lichidarii bunurilor si distribuirii sumelor, ori sub acest aspect, raportul intocmit si depus de practicianul in insolventa intruneste aceste conditii, avand ca baza, tocmai rapoartele de activitate anterioare referitoare la vanzarea bunurilor si distribuirile de sume, rapoarte care au fost notificate prin BPI si nu au fost contestate de persoanele interesate.
De esenta formularii cererii de antrenare a raspunderii in temeiul art. 138, este tocmai identificarea in raportul intocmit in conformitate cu art. 59 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, a persoanelor carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, ori in speta, un astfel de raport s-a intocmit, a fost adus la cunostinta creditorilor conform legii dar, nefiind identificate elemente pentru solicitarea antrenarii raspunderii in conditiile expres prevazute de legiuitor, lichidatorul judiciar nu a formulat o astfel de cerere, insa aceasta nu este o vulnerabilitate a raportului final.
La dosarul cauzei, a fost depus in copie extrasul de cont nr. 1/05.02.2013 din care rezulta ca s-a achitat suma cuvenita creditoarei _____., astfel incat si sub acest aspect, obiectiunile la raportul final sunt nefondate.
Pe cale de consecinta, raportul final publicat in BPI nr.527 din 11.01.2013, fiind intocmit cu respectarea dispozitiilor legale si obiectiunile _____ fiind nefondate, acestea vor fi respinse ca atare si va fi aprobat raportul final in temeiul prezentelor considerente si a dispozitiilor art. 129 alin. 2) din Legea nr. 85/2006.
Va fi acordat termen pentru inchiderea procedurii la data de 18.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge obiectiunile formulate de _____.., cu sediul in Bucuresti, strada ______..
Admite cererea formulata de lichidator judiciar _____. IPURL, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC.........SRL , cu sediul in comuna _____.., sat ____, judetul Gorj, CIF RO_____., numar de ordine in registrul comertului _______, in contradictoriu cu creditorii _______
In baza art.129 din Legea nr.85/2006 aproba raportul final nr. 87 din 9.01.2013.
Termen pentru inchiderea procedurii la data de 18 martie 2013.
Cu recurs .
Pronuntata in sedinta publica din 18 februarie 2013 la Tribunalul Gorj .
Judecator sindic , Grefier ,