Art.581 c.p.civ. Ordonanta presedintiala. Aparenta dreptului.
Dosar nr. _.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
Decizia Nr. 459/2012
Sedinta publica de la 06 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta parata S.C. Complexul Energetic Rovinari S.A. impotriva sentintei civile nr__. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _...
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic M E pentru recurenta parata S.C. Complexul Energetic Rovinari S.A., lipsa fiind intimatul reclamant O Gr. C, reprezentat de avocat A C.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care avocat A C pentru intimatul reclamant O Gr. C a depus la dosar intampinare, un exemplar fiind inmanat reprezentantului recurentei parate ,care a precizat ca nu solicita termen in vederea observarii si constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, recursul fiind in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Consilier juridic M E pentru recurenta parata S.C. Complexul Energetic Rovinari S.A. a expus motivele de recurs si a pus concluzii de admitere a recursului , modificarea sentintei in sensul respingerii cererii de ordonanta presedintiala.
Avocat A C pentru intimatul reclamant O Gr. C a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul _., reclamantul O C a solicitat instantei de judecata ca pe cale de ordonanta presedintiala sa dispuna sistarea de catre parata SC Complexul Energetic Rovinari SA a lucrarilor miniere executate pe terenul in suprafata de 1,0220 ha situat in comuna C, judetul Gorj, in tarlaua 29, parcela 1245/123, UP I, UA 86A, B si 84B.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca, in urma reconstituirii dreptului de proprietate, a dobandit terenul in suprafata de 1,0220 ha, fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. 1502041/08.11.2007 si ca parata a inceput lucrari de taiere de arbori si excavatie in vederea extractiei de carbune, patrunzand fara drept si astfel deteriorand atat vegetatia forestiera cat si terenul in sine.
Reclamantul a apreciat ca urgenta actiuni este justificata de faptul ca prin intarziere s-ar deteriora intreaga suprafata de padure prin taierea arborilor si nu ar mai fi cu putinta a mai evalua corespunzator aceasta suprafata cu vegetatie forestiera, astfel fiindu-i aduse prejudicii incalculabile.
A mai aratat reclamantul ca urgenta actiuni este justificata si de faptul ca pieirea padurii si deteriorarea in totalitate a terenului ar reprezenta o paguba iminenta care nu s-ar mai putea recupera, apreciind ca nu se prejudiciaza in nici un fel fondul cauzei prin vremelnicia acestei hotarari.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 581 C.pr.civ.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate, avand in vedere ca Ministerul Economie si Finantelor i-a eliberat Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate seria MO 3 nr. 1907/26.03.2008 pentru suprafata de 8.672.551,93 mp, care include in totalitate si terenul din titlul de proprietate al reclamantului iar, prin sentinta civila nr. _., pronuntata de catre Curtea de Apel Craiova, mentinuta prin decizia nr. _ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost respinsa actiunea prin care reclamantul a solicitat anularea partiala a Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate seria MO 3 nr. 1907/26.03.2008, pentru suprafata de teren de 1,020 h, pentru care detine titlu de proprietate, astfel ca, certificatul de atestare fiscala eliberat societatii parate este valabil iar reclamantul nu ii poate opune titlul sau de proprietate care nu este opozabil nici macar tertilor, nefiind inscris in cartea funciara.
Prin sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _ a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O C, in contradictoriu cu parata SC CE.SA.
S-a dispus sistarea de catre parata a lucrarilor miniere executate pe terenul in suprafata de 1,0220 ha situat in comuna Cilnic, judetul Gorj in tarlaua 29, parcela 1245/123, UP I, UA 86A, B si 84B pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 1502041/08.11.2007.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca potrivit art. 581 Cod de Procedura Civila "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executari".
Astfel, conditiile prevazute de lege in materia ordonantei presedintiale sunt: urgenta, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului.
Urgenta este prima conditie care justifica folosirea ordonantei presedintiale, iar conform art. 581 Cod de procedura civila exista urgenta atunci cand masura solicitata este necesara pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu ocazia unei executari.
Astfel pentru incuviintarea unei ordonante este necesar ca instanta sa constate una dintre cele trei situatii care sa justifice elementul esential pentru aceasta procedura sumara si anume urgenta.
In speta, instanta a constatat ca reclamantul a solicitat luarea masurii de sistare de catre parata a lucrarilor miniere executate pe terenul in suprafata de 1,0220 ha situat in comuna Cilnic, judetul Gorj in tarlaua 29, parcela 1245/123, UP I, UA 86A, B si 84B pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 1502041/08.11.2007.
Parata invoca faptul ca detine la randul sau titlu de proprietate cu privire la terenul in litigiu, titlu ce a fost contestat de catre reclamant in dosarul nr. _ al Curtii de Apel Craiova insa actiunea reclamantului a fost respinsa irevocabil.
Instanta a constatat astfel ca in prezent exista cel putin indicii suficiente ca partile detin titluri de proprietate cu privire la terenul in litigiu si pana la solutionarea fondului litigiului dintre parti intr-o eventuala actiune in revendicare in care sa se compare aceste titluri de proprietate este justificata urgenta formularii cererii de ordonanta presedintiala ce face obiectul prezentului dosar.
S-a apreciat ca sunt indeplinite si conditia vremelniciei, masura de sistare a lucrarilor miniere urmand sa dainuiasca pana la solutionarea fondului litigiului dintre parti in legatura cu dreptul de proprietate cu privire la terenul in litigiu precum si conditia neprejudecarii fondului, in prezenta cauza si prin dispunerea unei astfel de masuri nefiind pus in discutie fondul litigiului.
Fata de aceste considerente si vazand ca in cauza sunt indeplinite cerintele art. 581 Cod de procedura civila, instanta a admis cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O C in contradictoriu cu parata SC Complexul Energetic Rovinari SA si a dispus sistarea de catre parata a lucrarilor miniere executate pe terenul in suprafata de 1,0220 ha situat in comuna Cilnic, judetul Gorj in tarlaua 29, parcela 1245/123, UP I, UA 86A, B si 84B pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 1502041/08.11.2007.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurenta parata S.C. Complexul Energetic Rovinari S.A. , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
A sustinut ca in mod gresit a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala , desi parata este proprietara asupra terenului de 1,022 ha in baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu seria M03 nr. 10907/2008, terenul fiind inclus in suprafata totala de 8.672.551,93 mp., ce include si terenul din titlul de proprietate al reclamantului .
Ca, desi reclamantul O C a solicitat in instanta anularea partiala absoluta a acestui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin sentinta civila nr. _ a Curtii de Apel Craiova s-a respins actiunea , fiind respins si recursul impotriva acestei sentinte de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila _...
A mai sustinut ca ulterior acelasi reclamant a promovat o noua actiune avand acelasi obiect, iar prin sentinta civila _. Curtea de Apel Craiova a respins si a doua actiune, sentinta ramanand irevocabila, iar certificatul de proprietate a fost inregistrat in cartea funciara la numarul 9/10198.
In recurs a depus decizia _ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sentinta nr. _ a Curtii de Apel Craiova si certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 10907.
Reanalizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate , se constata de catre tribunal ca prin sentinta _ pronuntata de Curtea de Apel Craiova s-a retinut ca inadmisibila actiunea promovata de reclamant pentru lipsa efectuarii procedurii prealabile, procedura administrativa prealabila reprezentand o conditie de exercitare a dreptului la actiune, neindeplinirea acesteia atragand inadmisibilitatea actiunii conform art. 109 alin. 2 c.pr.civ.
Nu au fost comparate titlurile de proprietate ale partilor cu prilejul acelei judecati si nici nu s-au produs dovezi ca a fost anulat titlul de proprietate nr. 1502041/8.11.2007 emis reclamantului din prezenta cauza, astfel ca pana in prezent nu s-au produs modificari in ceea ce priveste aparenta dreptului si fiind incidente dispozitiile art. 581 c.pr.civ., in temeiul art. 312 c.pr.civ., tribunalul urmeaza a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta parata S.C. C E R S.A., impotriva sentintei civile nr_. din _ pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 Martie 2012 la Tribunalul Gorj .