Nr. Operator: 2443
ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Completul compus din:
PRESEDINTE Stelian Victor Ulmet
Judecator Maria Angela Cilniceanu
Asistent judiciar Eleonora Baloi
Asistent judiciar Nicolae Marica
Grefier Roxana Constantin Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de petenta P.G. in contradictoriu cu intimatul_..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic_.. pentru intimat, lipsa fiind partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul reprezentantei intimatei.
Consilier juridic._ pentru intimat a solicitat respingerea cererii petentei pentru motivele expuse pe larg in intampinare. TRIBUNALUL Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr....95/2010, petenta P.G. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa sa se dispuna obligarea intimatului_ la plata sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor in medicina aplicat la salariul de baza.
In motivare, petenta a aratat ca prin Ordinul 6026/27.11.2009 eliberat de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii a primit titlul stiintific de doctor in medicina conform anexei 43, pct.34. In acest sens a inaintat conducerii intimatului o cerere prin care a solicitat sa se ia in considerare acest titlu si, pe cale de consecinta, sa i se acorde drepturile salariale cuvenite precum si operarea acestora in carnetul de munca.
A mai mentionat petenta ca, prin adresa nr. 807/13.01.2010 a primit raspuns negativ din partea unitatii doar in ceea ce priveste drepturile salariale, desi sporul solicitat i se cuvine in baza art.11 din O.U.G. 115/2004 care prevede ca "personalul care poseda titlul stiintific de doctor beneficiaza de acest spor daca isi desfasoara activitatea in domeniul pentru care poseda titlul respective_". Astfel s-a realizat o semnificativa discriminare intrucat de acest spor beneficiaza in continuare toti salariatii care intrunesc conditiile pentru acordarea acestuia astfel ca raspunsul unitatii este nejustificat.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Codului Muncii si O.U.G.115/2004.
In dovedire, au fost depuse in copie: ordinul nr.6026/27.11.2009 privind acordarea titlului stiintific de doctor si anexele, raspunsul unitatii nr.806/13.01.2010, extras din carnetul de munca.
Intimata a formulat intampinarea prin care a solicitat respingerea cererii petentei ca neintemeiata cu motivarea ca prevederile actului normativ pe care isi intemeiaza petenta actiunea sunt abrogate prin intrarea in vigoare a Legii nr.330/2009, care la anexa 2/II stabileste salariile de baza si sporurile incluse in acestea, sporul aferent titlului stiintific de doctor neregasindu-se printre acestea.
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie: adresele Ministerului Sanatatii - Directia Planificarea Sistemului Sanitar si Politici Salariale nr.XI/C/1422/2010, respectiv nr.6991/2010.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii cadru nr. 330/2009 si O.U.G. nr.1 /2010.
Tribunalul examinand ansamblul probatoriu administrat in cauza, constata si retine urmatoarea stare de fapt:
Prin Ordinul nr.6026/27.11.2009 eliberat de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii petenta a primit titlul stiintific de doctor in medicina conform anexei 43, pct.34 (filele3-5 din dosar ).
Petenta a formulat cerere prin care a solicitat luarea in considerare a titlului obtinut, acordarea drepturilor salariale cuvenite precum si operarea mentiunilor in cartea de munca.
Prin adresa nr.807/13.01.2010 intimatul a confirmat doar operarea titlului de doctor in medicina in carnetul de munca al petentei, iar in ceea ce priveste drepturile salariale a precizat ca potrivit Legii nr.330/2009 si adresei MS-DPSSPS nr.XI/C/ 1442/09.01.2010(fila 16) personalul care in luna decembrie 2009 a beneficiat de sporuri cu caracter permanent care au fost eliminate (cum ar fi si sporul pentru titlul stiintific de doctor) nu vor mai beneficia de aceste sume in anul 2010.
Instanta constata ca potrivit dispozitiilor art.3 din Legea nr.330/2009, unul din principiile sistemului de salarizare reglementat prin prezenta lege este si luarea in considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorarilor, a indemnizatiilor cu caracter general sau special, precum si a altor drepturi de natura salariala, recunoscute sau stabilite, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin hotarari judecatoresti, prin acte de negociere colectiva, precum si prin alte modalitati, acestea regasindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, in salariul brut sau, dupa caz, in salariul de baza, in solda functiei de baza sau in indemnizatia lunara de incadrare.
De asemenea, art. 30 din acelasi act normativ statueaza ca “incepand cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotarari ale Guvernului, si, dupa caz, indemnizatiile de conducere, care potrivit legii faceau parte din salariul de baza, din soldele functiilor de baza, respectiv din indemnizatiile lunare de incadrare, prevazute in notele din anexele la prezenta lege, se introduc in salariul de baza, in soldele functiilor de baza, respectiv in indemnizatiile lunare de incadrare corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, atat pentru personalul de executie, cat si pentru functiile de conducere.
Instanta nu poate retine apararea intimatului cum ca in anexa II/2 si nota la anexa din Legea nr. 330/2009 sporul aferent titlului stiintific de doctor nu se regaseste intrucat conform art.6 din O.U.G.nr.1/2010 privind unele masuri de incadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum unele masuri in domeniul bugetar :“ In cazul in care drepturile salariale determinate in conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 si cu prezenta ordonanta de urgenta sunt mai mici decat cele stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului pentru functia respectiva pentru luna decembrie 2009 se acorda o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu care sa acopere diferenta, in masura in care persoana isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Aceasta suma se include in salariul de baza, solda/salariul functiei de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, dupa caz, dar nu este luata in calcul la determinarea altor drepturi de natura salariala care se stabilesc in functie de acestea" .
Mai mult decat atat, chiar in adresa MS-DPSSPS nr.XI/C/1442/09.01.2010 pct.2 (fila 16) depusa de intimat si invocata in aparare se precizeaza ca "in categoria prevederilor legale mentionate se includ drepturile salariale care exced prevederilor din Legea nr.330/2009 respectiv sporul pentru titlul stiintific de doctor_etc.".
Prin urmare, intimatul avea obligatia legala de a acorda si plati petentei sporul pentru titlul stiintific de doctor incepand cu data primirii prin Ordinul nr.6026/27.11.2009 eliberat de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii, avand in vedere ca acest drept subzista si in continuare in temeiul O.U.G. nr.1/2010 .
Fata de considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile Legii nr. 330/2009 si O.U.G. nr.1/2010, instanta va admite actiunea petentei si va obliga intimatul la plata sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor in medicina, incepand cu data de 27.11.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de petenta P.G. cu domiciliul in_, in contradictoriu cu intimatul ...
Obliga intimatul la plata sporului de 15% pentru titlul stiintific de doctor in medicina, incepand cu data de 27.11.2009.
Sentinta definitiva si executorie.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica din 11.03.2010, la Tribunalul Gorj.
Presedinte,
Stelian Victor Ulmet Judecator,
Maria Angela Cilniceanu Asistent judiciar,
Eleonora Baloi
Asistent judiciar,
Nicolae Marica
Grefier,
Roxana Constantin
Red. US/ex.4
E.B. 19 Martie 2010