Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta civila Nr. 1084/2015
Sedinta publica de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta S L al F P din P M M in numele persoanelor nominalizate in Anexa 1 respectiv B I L, B AM , B S D, B C, B I, C M, C C, G I G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, SC , S L, UE, VC, in contradictoriu cu parata S.C.D P M S.A. avand ca obiect drepturi banesti - plata dobanzii legale.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns presedinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M si consilier juridic I F C pentru parata S.C.D P M S.A.
Procedura de citare legal indeplinita.
In temeiul art.258 alin.1 Cod procedura civila raportat la art.255 alin.1 Cod de procedura civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, considerand-o admisibila si concludenta pentru solutionarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, constatand cauza in stare de judecata, instanta o retine spre solutionare si, in consecinta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Presedinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M a solicitat obligarea paratei la plata catre salariati a primelor de vacanta, conform Contractului Colectiv de Munca in vigoare.
Consilier juridic I F C pentru parata S.C. D PM S.A. a solicitat respingerea cererii intrucat, incepand cu data intrarii in vigoare a Legii nr.94/2014 parata a sistat in mod legal acordarea primelor de vacanta angajatilor sai.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Sectiei de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a Tribunalului Gorj la data de 27.10.2014, sub nr., S L al F P din P M M in numele persoanelor nominalizate in Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B SD, BC, B I, C M, C C, G I, G I L N, M C I, M CC, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat in judecata parata S.C.D P M S.A. solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata catre salariati a primelor de vacanta, conform Contractului Colectiv de Munca in vigoare.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca parata S.C. D P M S.A. nu a respectat Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate inregistrat la ITM G sub nr.140/21.07.2012 , in speta art.34 pct 5 care prevede acordarea primei de vacanta .
A mai aratat reclamanta ca marea majoritate a salariatilor a beneficiat de aceste drepturi salariale , singurii angajati care nu au incasat aceste drepturi salariale fiind persoanele nominalizate in Anexa 1 parte integranta a cererii , fiind sistata plata catre acestia odata cu data intrarii in vigoare a Legii nr.94/2014 in mod nelegal, fiind produsa astfel o discriminare intre salariati beneficiari ai aceluiasi Contract Colectiv de Munca.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii 53/2003, Legii 62/2011.
In dovedire, reclamanta S l al F P din P M M a depus la dosarul cauzei copie dupa adresa nr.57/07.10.2014 , copie S.C.nr.13/16.12.2010, copie Contractul Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012.
Parata S .C. D P M S.A. a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca nefondata aratand ca a fost sistata plata tichetelor de vacanta odata cu data intrarii in vigoare a Legii nr.94/2014, fiind respectata astfel legislatia in vigoare respectiv art.1 din aceasta lege: ,, Voucherele de vacanta se acorda in limitele sumelor prevazute cu aceasta destinatie in bugetul de stat, sau dupa caz, in bugetele locale , pentru unitatile din domeniul bugetar_.,,.
In drept parata, si-a intemeiat sustinerile pe dispozitiile Legii 53/2003 si Legii nr.94/2014.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare prin care a subliniat necesitatea respectarii clauzelor Contractului Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012 precum si faptul ca prin incalcarea acestuia s-ar produce o discriminare intre salariati beneficiari ai aceluiasi Contract Colectiv de Munca.
Tribunalul, analizand actiunea de fata in raport de inscrisurile depuse la dosarul cauzei si dispozitiile legale in materie, retine ca actiunea este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
S l al F P din P MM in numele persoanelor nominalizate in Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat in judecata parata S.C.D P M S.A. solicitandu-i acesteia respectarea clauzelor Contractului Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012 in sensul de a achita primelor de vacanta tuturor salariatilor paratei, intrucat a fost sistata achitarea acestor drepturi catre un numar de 21 salariati odata cu data intrarii in vigoare a Legii nr.94/2014.
Potrivit art.229 alin.4 din Codul Muncii ,, Contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor,,.
Observand dispozitiile Contractului Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012 respectiv art.34 pct 5 se constata ca,, In afara indemnizatiei de concediu, incepand cu 01.01.2013 , salariatii beneficiaza de prima de vacanta, la efectuarea fractiunii de 10 zile lucratoare, la cererea scrisa a acestora, suma bruta in cuantum de 500 lei,,.
Asadar, in sarcina paratei S.C.D P M S.A. exista obligatia achitarii acestor drepturi salariale catre salariati , in conditiile enumerate mai sus, Contractul Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012 fiind incheiat in data de 12.07.2012 cu o valabilitate de 2 ani( art.279 alin.1).
De altfel, parata a executat obligatia corelativa din art.34 pct 5 catre o parte a salariatilor, sistarea achitarii acestor drepturi fiind efectuata la data intrarii in vigoare a Legii nr.94/2014, interpretata de angajator in sensul ca S.C.D P M S.A. nu mai este obligata sa acorde primele de vacanta.
Observand prevederile acestei legi se constata ca interpretarea paratei este eronata, deoarece aceasta prevede ca ,, Voucherele de vacanta se acorda in limitele sumelor prevazute cu aceasta destinatie in bugetul de stat, sau dupa caz, in bugetele locale , pentru unitatile din domeniul bugetar_.,, ceea ce arata ca, in functie de negocierile angajator -salariati exista in continuare aceasta forma de remunerare.
In situatia de fata, negocierea respectiva este clar reliefata de existenta Contractului Colectiv de Munca nr.3675/12.07.2012 , contract cu aplicabilitate obligatorie.
Art 133 alin.1 lit.a din Legea nr.62/2011 stipuleaza ca: ,,Clauzele contractelor colective de munca produc efecte dupa cum urmeaza:
a) pentru toti angajatii din unitate , in cazul contractelor colective de munca incheiate la acest nivel.
La dosarul cauzei au fost depuse si copii dupa contractele individuale de munca ale salariatilor nominalizati in Anexa 1 din prezenta cerere de chemare in judecata care redau obligatia platii primei de vacanta de 500 lei in conditiile prevederilor CCM aplicabil.
Nu pot fi retinute sustinerile paratei expuse prin intampinare, intrucat Legea nr.94/2014 nu poate interzice aplicabilitatea clauzelor negociate prin contracte colective si individuale de munca pe durata valabilitatii acestora.
Acest principiu este confirmat si de art.37 Codul muncii care stipuleaza:,,Drepturile si obligatiile privind relatiile de munca dintre angajator si salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, in cadrul contractelor colective de munca si al contractelor individuale de munca,,.
Mai mult, conform Codului Muncii, art. 160 "salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri".
Trebuie avute in vedere si prevederile art. 41 alin. (2) si (5) din Constitutia Romaniei; legea fundamentala - la art. 41 alin. (5) - garanteaza nu numai dreptul la negocieri colective, ci si caracterul obligatoriu al conventiilor colective, iar art. 41 alin. (2) din Constitutie, consacra dreptul tuturor salariatilor la masuri de protectie sociala (ce privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii deosebite sau speciale, formarea profesionala etc.).
In sensul obligativitatii clauzelor contractelor colective de munca este si practica instantelor de judecata, inclusiv a inaltei C de C si Ju - S Co A si F.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza sa admita actinea si sa oblige parata S.C.D P M S.A. la calculul si plata catre reclamantii din tabelul anexa, a primei de vacanta aferenta anului 2013.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotarare. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta S L al F P din PM Mcu sediul in, B-dul, nr., judetul in numele persoanelor nominalizate in tabelul anexa, in contradictoriu cu parata S.C.D P MS.A. cu sediul in, str.,nr., judetul.
Obliga parata S.C.D P MS.A. la calculul si plata catre reclamantii din tabelul anexa respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C a primei de vacanta aferenta anului 2013.
Sentinta executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.03.2015, la Tribunalul Gorj.