Irevocabilitatea rezilierii contractului
In cazul unui pact comisoriu expres de gradul III, daca un creditor renunta la dreptul de optiune intre a se prevala de rezilierea contractului si intre dreptul de a cere debitorului executarea obligatiilor asumate si deci mentinerea fiintei contractului, declaratia unilaterala de reziliere a contractului nu mai poate fi revocata, din momentul luarii la cunostinta de catre debitoare.
Sentinta nr.179 din 27 ianuarie 2010 a Tribunalului Valcea-Sectia Comerciala
La data de 31.08.2009 creditoarea SC TLI SA a solicitat deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC T SRL, pentru valorificarea unei creante in cuantum de 56.255,06 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul de leasing nr.21135/18.05.2007, avand ca obiect finantarea in sistem leasing a unui autoturism Ford NEW Ranger.
S-a mentionat ca la data introducerii cererii, debitoarea figura in evidenta contabila a creditoarei cu suma de 2.284,90 lei pentru care s-a emis factura fiscala nr.846621/15.05.2009, ce reprezinta rate de leasing restante, conditii in care a avut loc rezilierea contractului la data de 16.06.2009.
Prin urmare, s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei pentru suma de 56.255,06 lei, compusa din 2.284,90 lei contravaloare rate de leasing si 53.970,16 lei reprezentand ratele de leasing pana la finalizarea contractului, fata de dispozitiile art.15.7 care mentioneaza ca"Restituirea obiectului leasingului catre Locator in oricare din conditiile stipulate mai sus, nu il scuteste pe Utilizator de plata integrala a ratelor de leasing, a penalitatilor aferente, si dupa caz, a daunelor-interese."
La data de 17.09.2009 debitoarea a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei formulate de creditoare, in motivare aratandu-se ca societatea creditoare nu detine o creanta certa, lichida si exigibila, potrivit dispozitiilor art.379 Cod procedura civila.
Astfel, debitoarea a precizat ca nu datoreaza suma solicitata de creditoare, avand in vedere ca la data de 6.01.2009 a fost reziliat unilateral contractul de leasing, potrivit adresei nr.31475/6.01.2009, data de la care contractul nu-si mai produce efectele juridice.
Prin urmare, cu buna-credinta debitoarea a refuzat plata sumei solicitate de creditoare, refuzul de a plati o singura datorie fiind un caz singular ce nu denota o incetare de plati.
Analizand actele dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul de leasing financiar nr.21135/18.05.2007, care a avut ca obiect un autoturism marca Ford New Ranger, la o valoare de 28.816,71 EURO, debitoarea avand obligatia achitarii ratelor de leasing, asa cum au fost stipulate in art.22 din contract.
La data de 6.01.2009, creditoarea a emis adresa nr.31475, prin care aduce la cunostinta debitoarei rezilierea contractului, incepand cu data de 12.01.2009, ca urmare a neplatii ratelor de leasing, conditii in care este invocat si dreptul creditoarei de a solicita penalitati de intarziere de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere.
Anterior notificarii, la data de 7.10.2008 avusese loc un accident de circulatie, cu daune majore, in care fusese implicat autoturismul din prezentul litigiu, urmand ca plata despagubirilor sa se faca prin intermediul societatii de asigurare ASIBAN-Sucursala Rm.Valcea.
Din procesul-verbal depus la dosar, instanta a retinut ca, la data de 19.01.2009, partile din litigiu s-au inteles cu privire la unitatea service care sa efectueze reparatia autoturismului.
In aceste conditii, predarea efectiva a autoturismului catre creditoare a avut loc conform procesului-verbal de predare-primire de la fila 37 dosar, si anume la data de 11.08.2009.
Din actele dosarului, instanta a constatat ca anterior predarii sus-mentionate, la data de 16.06.2009, creditoarea a inteles sa emita o noua notificare a rezilierii contractului catre debitoare, prin care este comunicata o noua data a rezilierii, si anume 16 iunie 2009.
Fata de acest act, creditoare a inteles sa emita factura din litigiu, factura fiscala nr.846621/15.05.2009 care are ca obiect plata ratei nr.24 plus dobanda, la care se adauga rata de asigurare aferenta si penalizari leasing, in valoare totala de 2.284,90 lei.
Verificand continutul art.22 din contractul de leasing, instanta a constatat ca rata 24 este aferenta lunii mai 2009.
Avand in vedere situatia expusa mai sus, instanta a calificat ca intemeiata contestatia formulata, pentru urmatoarele considerente:
In speta, raporturile juridice dintre parti au natura contractuala, asa cum au fost stipulate in contractul de leasing financiar nr.21135/18.05.2007.
Contractul de leasing a fost reziliat la data de 12.01.2009, la initiativa creditoarei, conform prevederilor art.15.3 din contract, asa cum rezulta din notificarea inaintata debitoarei depusa la dosar.
Prevederile art.15.3 arata ca locatorul poate declara contractul reziliat de plin drept, fara nicio notificare sau somatie prealabila, fara a sesiza instanta de judecata, pentru neplata integrala sau la termen a sumelor prevazute la art.5 si art.7.2( ratele de leasing).
Aceste prevederi cuprind un pact comisoriu expres de gradul III, prin care creditoarea si-a rezervat dreptul de optiune intre a se prevala de rezilierea contractului sau de a cere obligarea debitorului la executarea obligatiilor asumate si deci mentinerea fiintei contractului.
In speta, creditoarea a renuntat la dreptul de optiune, renuntare care rezulta din comunicarea creditoarei adresata debitoarei, prin adresa nr.3147/6.01.2009, ca s-a hotarat sa se prevaleze de rezilierea contractului in cauza.
Cum rezilierea contractului a avut loc prin declaratia unilaterala a creditoarei, din momentul luarii la cunostinta de catre debitoare, ea nu mai poate fi revocata, deoarece acesta este momentul producerii efectelor juridice a acestei declaratii.
In aceste conditii, cea de-a doua notificare din data de 16 iunie 2009 referitoare la rezilierea contractului nu are valoare juridica, atata timp cat la acea data incetase de plin drept contractul de leasing financiar.
Fata de aceste considerente, contestatia a fost admisa ca intemeiata si in consecinta cererea creditoarei a fost respinsa.