Dosar nr. 3844/189/2008
Majorare pensie major
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 117/R
Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ADINA ALEXANDRU
Judecator DANIELA MIHAELA MANOLE
Judecator IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier MANUELA RUSU
Pe rol se afla judecarea recursului civil formulat de recurentul - parat C C domiciliat in in contradictoriu cu intimata - reclamanta C E cu acelasi domiciliu , impotriva sentintei civile nr. 3274/17.12.2008 a Judecatoriei Barlad, cauza avand ca obiect majorare pensie major.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca: procedura de citare este legal indeplinita; cauza a fost suspendata in temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedura civila prin incheierea de sedinta din data de 04 martie 2009; la data de 14 decembrie 2009 prin registratura, intimata a depus cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol solicitand totodata si judecarea cauzei in lipsa sa.
S-au citit si verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
Instanta apreciind cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de intimata ca fiind admisibila dispune repunerea pe rol a cauzei dupa care nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat si tinand cont ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa , instanta lasa cauza in pronuntare.
S-au declarat dezbaterile inchise, supa care s-a trecut la deliberare, cand;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata;
Prin sentinta civila nr. 3274 din 17.12.2008 Judecatoria Barlad a admis actiunea pensie de intretinere major formulata de reclamanta C E in contradictoriu cu paratul C C.
A obligat paratul sa plateasca reclamantei, fiica sa majora, nascuta la data de 18 noiembrie 1990, suma de 142 lei lunar cu titlu de obligatie de intretinere, incepand cu data introducerii actiunii, 13 noiembrie 2008 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca: reclamanta desi este majora, se afla in continuarea studiilor fiind inscrisa in clasa a XI - a la Liceul Teoretic "Mihai Eminescu" Barlad.
Asa cum a rezultat din adeverinta nr. 14383/15.12.2008 (fila 11 dosar) emisa de SC Rulmenti SA Barlad locul de munca al paratului, acesta a realizat in ultimele sase luni un venit mediul lunar in suma de 656 lei.
Paratul nu a formulat intampinare.
Fata de nevoile reclamantei ce au crescut deoarece, se afla in continuarea studiilor, instanta a admis actiunea ca intemeiata si dovedita, in baza art .94 alin. 1Codul Familiei si a stabilit cuantumul obligatiei de intretinere in limitele prevazute de art. 94 alin.3 Codul Familiei conform caruia cand intretinerea este datorata pentru un copil ea se stabileste pana la ¼ din castigul sau din munca.
Pensia de intretinere va fi datorata incepand cu data introducerii actiunii 13 noiembrie 2008, si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani.
Cererea a fost scutita de plata taxei de timbru.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs paratul , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond, in mod gresit, l-a obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 142 lei , raportat la ¼ din veniturile sale pe ultimele 6 luni fara a tine cont de faptul ca mai are un copil minor in intretinere.
In drept, recurentul a invocat dispozitiile articolului 304 punctul 9 si art. 312 Cod procedura civila.
In dovedirea motivelor de recurs, recurentul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Legal citata , intimata nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs, instanta de control judiciar a constatat ca recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
In mod gresit , instanta de fond l-a obligat pe recurent la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 142 lei , fara sa aiba in vedere faptul ca acesta mai are in intretinere un copil minor.
Intr-adevar, la instanta de fond, nu s-au depus acte in ceea ce priveste acest aspect, insa reclamanta a indicat in cererea de chemare in judecata faptul ca paratul mai are un copil minor in intretinere.
Fata de aceste aspecte, pensia de intretinere trebuie calculata potrivit dispozitiilor articolului 94 alineatul 3 Cod familie , respectiv pana la o treime din venit pentru doi copii.
Avand in vedere cele aratate, dispozitiile articolului 312 alineatul 1 si articolul 304 punctul9 Cod procedura civila, instanta va admite recursul , va modifica in parte hotararea instantei de fond, urmand ca paratul sa fie obligat la plata lunara a unei pensii de intretinere in cuantumul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de C C impotriva sentintei civile nr. 3274/17.12.2008 a Judecatoriei Barlad pe care o modifica in parte in sensul ca:
Obliga paratul C C la plata catre reclamanta C E a unei pensii de intretinere lunara in cuantum de 109 lei, incepand cu data introducerii actiunii, 13 noiembrie 2008 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinire varstei de 26 de ani.
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27 ianuarie 2010.