R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA
SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 1896
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea la nr......, reclamanta ....... Tulcea a chemat in judecata pe paratul CONSILIUL JUDETEAN TULCEA, solicitand anularea procedurii de atribuire a Contractului de concesiune nr....... incheiat intre Consiliul Judetean Tulcea si ........ Tulcea.
S-a solicitat anularea procesului-verbal de negociere directa nr. .......si Contractul de concesiune nr........
Totodata, s-a solicitat si suspendarea executarii contractului incheiat pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
In motivarea cererii, s-a aratat ca procesul verbal de negociere directa nr. .......al Comisiei de evaluare a ofertelor si procedura de atribuire a contractului au fost realizate cu incalcarea art. 14, 15 din O.U.G. nr. 54/2006 si art. 32 din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 54/2006, art. 39 - 41 din Norme.
La dosar, in dovedirea actiunii, s-au depus inscrisuri privind atribuirea contractului de concesiune.
In cauza a fost introdus ........ Tulcea, care a beneficiat de procedura de atribuire a contractului de concesiune, a carui anulare se solicita.
Paratul Consiliul Judetean Tulcea a formulat intampinare la actiunea reclamantei, solicitand respingerea acesteia ca nefondata si a invocat, totodata, exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de neindeplinirea procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Parata ........ Tulcea a formulat intampinare la actiunea reclamantei, invocand in primul rand exceptia lipsei calitatii de reprezentant al aparatorului reclamantei, cel care a semnat atat plangerea prealabila cat si cererea de chemare in judecata adresata Tribunalului fara a exista imputernicire din partea societatii, la dosar existand o imputernicire avocatiala datata ulterior introducerii actiunii.
Prin aceeasi intampinare s-a invocat si exceptia lipsei procedurii administrative prev. de art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 in conditiile in care reclamanta a formulat plangere prealabila numai impotriva procesului verbal de negociere directa si nu si impotriva contractului de concesiune nr....... a carui anulare se solicita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de exceptia lipsei calitatii de reprezentant al aparatorului ......., exceptie care primeaza si care face de prisos analizarea celorlalte exceptii si a fondului cauzei, instanta retine urmatoarele
Actiunea in anularea procedurii de atribuire a Contractului de concesiune nr....... a fost introdusa pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 23 iunie 2010 (data inregistrarii dosarului), fiind semnata in numele reclamantei ....... Tulcea, de avocat ........
La fila 52 dosar se afla imputernicirea avocatiala nr. 29/09.07.2010, cu data intocmirii 21.07.2010, prin care avocatul ....... este imputernicit de catre ....... Tulcea sa o reprezinte si sa semneze cererea in contencios administrativ impotriva Consiliului Judetean Tulcea.
Intrucat parata ........ a invocat prin intampinare exceptia lipsei calitatii de reprezentant a aparatorului care a prezentat delegatie ulterior formularii actiunii, instanta a solicitat reclamantei sa depuna la dosar contractul de asistenta juridica incheiat cu avocatul, adresa la care nu s-a primit niciun raspuns si nici nu s-a depus la dosar contractul de asistenta juridica mentionat in imputernicirea avocatiala.
Potrivit art. 68 alin. 1 Cod proc. civ., procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata iar in cazul in care procura este data de unui avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 51/1995, avocatul inscris in tabelul baroului are dreptul sa asiste si sa reprezinte orice persoana fizica sau juridica in temeiul unui contract incheiat in forma scrisa, care dobandeste data certa, prin inregistrarea in registrul oficial de evidenta.
Atat redactarea actiunii cat si depunerea acesteia in instanta ori in continuare sustinerea acesteia in fata judecatorului, presupune ca avocatul sa fie imputernicit de catre reclamanta sa procedeze astfel, in temeiul unei imputerniciri avocatiale redactate in baza unui contract de asistenta juridica care nu poate fi datat decat anterior formularii actiunii ori concomitent cu introducerea actiunii pe rolul instantei ori, se observa in cauza ca imputernicirea avocatiala este datata cu mult timp dupa introducerea actiunii, ceea ce inseamna ca aparatorul nu a avut calitate de reprezentant al reclamantei la momentul introducerii actiunii si nici un timp dupa acest moment, decat poate avand drept doar de reprezentare.
Potrivit art. 161 alin. 1 teza a II-a Cod proc. civ., cand instanta constata ca reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru implinirea acestor lipsuri.
In cauza, s-au acordat termene pentru implinirea acestei lipse a calitatii de reprezentant, si cum potrivit alin. 2 "daca lipsurile nu se implinesc, instanta va anula cererea", instanta constata ca exceptia invocata este intemeiata.
In consecinta, se va dispune anularea actiunii pentru lipsa calitatii de reprezentant a reclamantei in temeiul art. 161 alin.2 Cod proc. civ.
Potrivit art. 274 Cod proc. civ., reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata de 4000 lei catre ........ Tulcea.
3