Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1843/88/21 iulie 2009, reclamanta SS a chemat in judecata pe paratul Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti si Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii nr. 9/1998 pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, paratele sa fie obligate sa emita o hotarare in conditiile Legii nr. 9/1998, prin care sa i se acorde despagubiri pentru bunurile detinute de autorul sau pe teritoriul statului bulgar.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin cererea nr. 12016/2801/20.12.2000 formulata de catre numitii PG,SE,DM,etc s-a solicitat Comisiei de Aplicare a Legii nr. 9/1998 din cadrul Institutiei Prefectului Municipiului Bucuresti, emiterea unei hotarari prin care sa fie acordate compensatii banesti pentru bunurile detinute de catre autorul acesteia, PM, si trecute in proprietatea statului bulgar.
Parata a emis Hotararea nr. 2042 din 06.02.2003, prin care a admis cererea, stabilind valoarea despagubirilor la 743.991.343 lei.
Prin Ordinul Cancelariei Primului Ministru Nr. 7190 din 29.11.2006, s-a invalidat Hotararea nr. 2042/06.02.2003.
Dosarul a fost transmis catre Prefectura Municipiului Bucuresti pentru reanalizare si emiterea unei noi hotarari.
Prin Hotararea nr. 2042 din 13.07.2007, Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii nr. 9/1998 a respins cererea 12016/2801/20.12.2000 formulata in baza Legii nr. 9/1998.
Prin Decizia nr. 446/24.03.2008 emisa de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a fost validata Hotararea nr. 2042 din13.07.2007 emisa de catre Comisia de Aplicare a Legii nr.9/1998 din cadrul Institutiei Prefectului Municipiului Bucuresti.
Prin Decizia nr. 447 din24.03.2008 a aceleasi autoritati publice a fost respinsa contestatia pe care a formulat-o reclamanta impotriva Hotararii nr. 2042 din 13.07.2007.
Prin Sentinta civila nr. 2210 din 09.09.2008, pronuntata in dosarul nr. 16554/372008, Tribunalul Bucuresti a anulat deciziile nr. 446 din 24.03.2008 si nr. 447 din 24.03.2008 emise de catre parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si Hotararea nr. 2042 din 13.07.2007 emisa de catre parata Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii nr. 9/1998 si le-a obligat pe parate sa emita acte administrative prin care sa acorde compensatii banesti pentru bunurile detinute de autorul reclamantei si abandonate pe teritoriul statului bulgar.
Recursurile formulate de catre parate au fost respinse ca nefondate de catre Curtea de Apel Bucuresti prin Decizia nr. 229/26.01.2009.
Pentru indeplinirea obligatiei impuse de instantele de contencios administrativ, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a emis Decizia nr.1208 din 14.05.2009.
Ulterior, aceasta autoritate publica a transmis dosarul de Legea nr. 9/1998 catre parata din prezenta cauza, Comisia Municipiului Bucuresti de Aplicare a Legii nr. 9/1998, insa nici pana la data promovarii actiunii Comisia nu a emis o noua hotarare, desi ii revenea aceasta obligatie atat in baza sentintei civile nr. 2210 din 09.09.2008, cat si legislatiei speciale in materie.
Avand in vedere ca parata nu si-a respectat obligatia, reclamanta apreciaza ca tacerea administratiei reprezinta un refuz nejustificat de solutionare a cererii si ca o nerezolvare culpabila a acesteia.
Paratele au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia de conexitate.
In motivarea exceptiei, paratele au aratat ca pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal se afla urmatoarele dosare: dosarul nr. 33145/3/2009 avand ca obiect emitere act administrativ unde reclamanta este SE, dosarul nr. 32317/3/2009, avand ca obiect obligare emitere act administrativ unde reclamant este PT si dosarul nr. 30429/3/2009, avand deasemeni ca obiect obligare emitere act administrativ, unde reclamanta este RF.
Totodata, pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala, de contencios administrativ si fiscal se afla dosarul nr. 7143/118/2009, avand ca obiect obligare emitere act administrativ, unde reclamanta este SE.
Au mai aratat paratele ca reclamantii din aceste dosare, RF s.a. sunt mostenitorii defunctului PM si solicita acelasi lucru, respectiv obligarea paratelor la emiterea unei Hotarari ca urmare a invalidarii hotararii nr. 2041/2007, prin Decizia A.N.R.R. nr. 1208/0209.
Astfel, intre actiunile enumerate mai sus exista o legatura sub raportul obiectului si cauzei si al partilor parate iar prin intrunirea lor se poate asigura evitarea unor hotarari contradictorii.
Pe cale de consecinta s-a solicitat admiterea exceptiei si conexarea dosarelor mentionate mai sus.
Parata Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti a invocat si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive motivat de faptul ca Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti nu are atributii de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998.
Exceptiile invocate au fost respinse de instanta.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Prefectura Municipiului Bucuresti sub nr. 12016/2801/20 decembrie 2000, numitii PG sa. au solicitat acordarea de compensatii pentru bunurile abandonate de autorul acestora PM statului bulgar, in comuna Zarnici, judetul Durostor.
Prin Hotararea nr. 2042 din 06.02.2003, Comisia Municipala Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a admis cererea si a stabilit ca petentilor li se cuvin despagubiri in valoare de 743.991.343 lei.
Prin Ordinul Cancelariei Primului Ministru nr. 7190 din 29 noiembrie 2006, Hotararea nr. 2042/2003 a Comisiei Municipiului Bucuresti a fost invalidata iar dosarul a fost trimis catre Prefectura Municipiului Bucuresti, pentru reanalizare si emiterea unei noi hotarari.
Prin Hotararea nr. 2042 din 13.07.2007, Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii nr. 9/1998 a respins cererea nr. 12016/2801/20 decembrie 2000 formulata de petenti.
Impotriva acestei hotarari a formulat contestatie petenta RF.
Prin Decizia nr. 446 din 24.03.2008 emisa de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a fost validata Hotararea nr. 2042 din 13.07.2007 iar prin Decizia nr. 447/24.03.2008 a fost respinsa contestatia formulata impotriva Hotararii nr. 2042/13.07.2007.
Prin Sentinta civila nr. 2210 din 09.09.2008, pronuntata de Tribunalul Municipiului Bucuresti a fost admisa contestatia reclamantei RF, s-au anulat deciziile nr. 446/24.03.2008 si nr. 447 din 24.03.2008 ale Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor si Hotararea nr. 2042 din 13.07.2007 a Comisiei Municipiului Bucuresti, pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 si au fost obligate paratele sa emisa actele administrative prin care sa acorde compensatii/despagubiri reclamantei pentru bunurile autorului MP.
Recursurile formulate de catre parate au fost respinse ca nefondate de catre Curtea de Apel Bucuresti prin Decizia nr. 229 din 26.01.2009.
Pentru indeplinirea obligatiei stabilite de instantele judecatoresti Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a emis decizia nr. 1208 din 14.05.2009 si a inaintat dosarul Comisiei Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 in vederea adoptarii unei noi hotarari.
Pe parcursul procesului, parata Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a emis Hotararea nr. 2042 din 8 octombrie 2009, prin care a aprobat cererea nr. 12016/2801 din 20 decembrie 2000 formulata de petentii RF sa. si a stabilit ca, acestora li se cuvin compensatii in valoare totala de 483.433,86 lei iar conform adresei nr. AB/37325/P/11 decembrie 2009 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii nr. 9/1998, documentele anexa hotararii au fost inaintate Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, spre validare.
In aceste conditii, actiunea reclamantei a ramas fara obiect, urmand a fi respinsa ca atare.
3