Dosar nr. 2531/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 270
Sedinta publica de la 19 Februarie 2009
Prin cererea inregistrata sub nr.2531/88/9 oct.2008 la Tribunalul Tulcea, reclamantul ........ a contestat decizia nr.1398 din 12.08.2008 emisa de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru restituirea proprietatilor prin care s-a validat hotararea nr.1841 emisa de Comisia Judeteana Tulcea pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
In motivare, reclamantul a aratat ca, Comisia Jud.Tulcea, pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin hotararea nr.387/7.03.2002, i-a acordat compensatii pentru bunurile abandonate in Bulgaria de tatal sau ........ si bunicul sau .........
Prin Ordinul nr.4935/23.08.2007 emis de Seful Cancelariei Primului Ministru s-a invalidat hotararea nr.387/7.03.2002 a Comisiei Jud.Tulcea pentru aplicarea Legii nr.9/1998 cu motivarea ca este necesara completarea dosarului cu acte doveditoare pentru proprietatile abandonate in Bulgaria.
Sustine totodata reclamantul ca, hotararea nr.387 emisa de Comisia Jud.Tulcea se refera la o alta persoana pentru bunuri abandonate in localitatea ......, el solicitand in realitate bunuri abandonate in .........., fiind prin urmare o confuzie.
In baza ordinului de invalidare, Comisia Jud.Tulcea a emis o noua hotarare nr.1841/21.03.2008 prin care a respins cererea reclamantului pentru acordarea de compensatii in temeiul Legii nr.9/1998, aceasta hotarare fiind validata de Autoritatea Nationala pentru restituirea proprietatilor prin decizia nr.1398/12.08.2008, contestata prin prezenta actiune.
Apreciaza reclamantul ca, aceasta decizie este netemeinica si nelegala intrucat el a facut dovada cu documente pentru bunurile abandonate in .........
In dovedirea contestatiei s-a depus in copie decizia nr.1398/12.08.2008, hotararea nr.1841/21.03.2008, Ordinul nr.4935/23.08.2007, copie extras din tabelul nominal cu locuitorii de origine romana din orasul ........ care urmeaza a evacua teritoriul si de avea imobiliara ce poseda, copie de pe situatia de avere imobiliara rurala a locuitorului ........, situatia de avere imobiliara rurala a locuitorului .........
Parata, Autoritatea Nationala pentru restituirea proprietatilor a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, invocand prevederile art.4 alin.5 din Anexa C din Tratatul din 1940 incheiat intre Romania si Bulgaria, respectiv Acordul privind schimbul de populatiune romana si bulgara.
Totodata, autorii reclamantului nu figureaza in tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe si verificate de Comisia Mixta Romano-Bulgara (singurele documente doveditoare) pentru orasul ......., conform adresei N3/1059/29.11.2007.
La solicitarea instantei, parata a comunicat intreaga documentatie ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La data de 11 februarie 2009 a formulat intampinare si Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr.9/1998 Tulcea, solicitand respingerea actiunii ca nefondata, motivat de faptul ca potrivit art.IV din Tratatul dintre Romania si Bulgaria, bunurile imobile urbane, chiar dupa parasirea teritoriilor cedate ramaneau proprietatea privata a detinatorilor.
Examinand cauza, in raport cu aspectele invederate si cu probele administrate, instanta retine ca, prin hotararea nr.387/7.03.2002 a Comisiei Jud.Tulcea pentru aplicarea Legii nr.9/1998, s-a admis cererea reclamantului ........ si s-a stabilit ca valoarea totala a compensatiilor este de 29.978.931 lei (vechi) reprezentand: 27.413.181 lei (vechi) pentru locuinta, 1.839.200 lei (vechi) pentru 0,95 ha. teren arabil si 242.550 lei (vechi) pentru 100 mp. teren intravilan.
Aceasta hotarare a fost invalidata prin Ordinul nr.4935/23.08.2007 emis de Seful Cancelariei Primului Ministru cu motivarea ca este necesara completarea dosarului cu acte doveditoare pentru proprietatile abandonate in Bulgaria.
Comisia Jud.Tulcea pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a emis o alta hotarare nr.1841/21.03.2008 prin care a respins cererea reclamantului de acordarea compensatiilor pentru bunurile abandonate de autori in Bulgaria cu motivatia ca, pentru bunurile detinute de autori in mediul urban nu sunt inscrisuri doveditoare.
Aceasta hotarare a fost validata de Autoritatea Nationala pentru restituirea proprietatilor prin decizia nr.1398/12.08.2008 si care este contestata de catre reclamant.
Potrivit art.4 alin.5 din Anexa C din Tratatul din 1940 incheiat intre Romania si Bulgaria, respectiv Acordul privind schimbul de populatiune romana si bulgara, " proprietatea imobiliara urbana, apartinand populatiunilor facand obiectul prezentului Acord, ramane proprietatea privata a actualilor proprietari si, in consecinta, supusa legilor tarii unde se afla situata".
Deci, bunurile imobile urbane, chiar dupa parasirea teritoriilor cedate, ramaneau proprietatea privata a detinatorilor.
Acest drept de proprietate s-a mentiuni pana in anul 1953 cand prin Decretul nr.513/3.12.1953, Statul Bulgar a obtinut dreptul de proprietate asupra bunurilor urbane situate pe teritoriul Republicii Populare Bulgaria, in Dobrogea de Sud, proprietatea persoanelor fizice sau juridice romano-bulgare, care au facut obiectul lucrarilor Comisiei Mixte romano-bulgare instituita in mai 1949.
Situatia mixta Romano-Bulgare si Tabelul Nominal mentionate in contestatie nu constituie acte doveditoare cu privire la acordarea despagubirilor pentru proprietatilor din mediul urban deoarece autorii au beneficiat de prevederile art.5 din Tratatul din 1940, fiind liber sa dispuna neingraditi de proprietatile lor, o perioade de 18 luni, ulterior aceasta prelungindu-se pana la aparitia Decretului 513/3.12.1953 prin care se definitiva situatia juridica a imobilelor din mediul urban care nu fusesera instrainate de proprietarii lor si care au facut dovada existentei acestora cu acte autentice.
Listele - anexa de la Tratatul de la Craiova sunt detinute de Arhiva Ministerului Afacerilor Externe intrucat pentru proprietarii de bunuri urbane s-a intocmit, ulterior anului 1940, o alta situatie decat cea a Comisiei Mixte, din listele - anexa rezultand situatia persoanelor din mediul urban, bunurile detinute in mediul urban si abandonate in teritoriile cedate, altfel nu se poate face dovada circulatiei juridice in conditiile in care persoanele respective (inclusiv autorul reclamantului) au detinut proprietatea bunurilor urbane pana in anul 1953, timp in care bunul ar fi putut fi instrainat.
In cauza, in Arhiva Ministerului Afacerilor Externe nu s-au regasit documente referitoare la bunurile abandonate de ......... si ........... in localitatea ........, asa cum rezulta din adresa nr.N.3/1059/29.11.2007.
Pentru aceste considerente, urmeaza a respinge actiunea, ca nefondata.