Dosar nr.3037/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA nr. 319
Sedinta publica din data de 27 februarie 2009
Prin Incheierea nr. 53/23 decembrie 2008, Curtea de Conturi a Romaniei - Camera de Conturi Tulcea a sesizat Tribunalul Tulcea, sesizare inregistrata sub nr. 3037/88/24.12.2008, solicitand stabilirea raspunderii juridice si obligarea la plata, in solidar, in favoarea Primariei "...", judet Tulcea, a paratilor "..." si "...", pentru prejudiciul in suma de 3570 lei, precum si pentru dobanda calculata dupa data de 12 decembrie 2008 si pana la data recuperarii prejudiciului de la persoanele raspunzatoare.
Prin Incheierea mentionata, s-a retinut ca paratii - primar "...", ordonator principal de credite, si "...", referent superior ce a acordat viza de control financiar preventiv propriu, datoreaza Primariei "...", judet Tulcea, suma de 27.600 lei, dobanda de 3570 lei si dobanda in continuare, incepand cu data de 12.12.2008, pentru plata unor drepturi salariale neprevazute de legislatia in vigoare, ce nu puteau face obiectul acordurilor/contractelor colective de munca incheiate la nivelul institutiilor publice.
Alaturat Incheierii din 23 decembrie 2008, s-au anexat raportul de control intermediar nr. 1222 din 12 decembrie 2008, cu anexele acestuia, explicatiile scrise ale paratilor, situatia sumelor achitate, adresa nr. 166/15038/21.12.2006, acordul/contractul colectiv de munca nr. 4353/19.12.2006, state de plata si alte inscrisuri.
In aparare, paratii au depus intampinare, la care au anexat dispozitiile de imputare ce au fost emise persoanelor ce au incasat drepturile banesti in discutie.
La termenul de judecata din 30 ianuarie 2009, instanta a invocat din oficiu, exceptia inadmisibilitatii sesizarii, ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 21772008, ce modifica Legea nr. 947/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.
Examinand cauza, in raport cu exceptia invocata, instanta retine ca prin raportul de control intermediar nr. 1222 din 12.12.2008, intocmit ca urmare a verificarii contului anual de executie si a bilantului contabil pentru anul 2007 al Primariei Comunei "...", judet Tulcea, s-a constatat ca bugetul local a fost prejudiciat cu suma de 27.600 lei, la care se adauga dobanda aferenta, reprezentand drepturi speciale acordate salariatilor - functionari publici pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii, asigurarea protectiei personalului in vederea refacerii capacitatii de munca in cuantum lunar de 200 lei si respectiv pentru achizitionarea de tinuta in suma de 300 lei pe trimestru, conform acordului/contractului colectiv de munca nr. 4353 din 19 decembrie 2006, prin aceasta fiind incalcate prevederile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 273/2006, art. 54 alin. 6 din Legea nr. 273/2006, art. 7 din O.G. nr. 119/1999, art. 8 alin. 1, art. 12 alin. 1 si art. 24 alin. 1 din Legea nr. 130/1999, lipsa de temei legal rezultand si din adresa nr. 11707 din 23 ianuarie 2008, emisa de catre D.M.P.S. TULCEA si din adresa nr. 420965 din 13 februarie 2008, emisa de D.G.F.P. , iar raspunderea pentru producerea prejudiciului revenind paratilor "..." - primar, in calitate de ordonator principal de credite, si "..." - referent superior, care a acordat viza de control financiar preventiv propriu.
S-a mai sustinut, in cuprinsul aceluiasi raport, ca acordul/contractul colectiv de munca, incheiat pentru functionarii publici intre Primaria "..." si Sindicatul Salariatilor din Administratia Publica Locala a Judetului Tulcea, inregistrata la D.M.S.S.F. Tulcea, sub nr. 15038/19.12.2006, contine prevederi ce nu au o baza legala relativ la acordarea acestor drepturi ce nu pot face obiectul unor asemenea acorduri intrucat functionarii publici puteau sa beneficieze pentru anul 2007 doar de masurile stabilite prin art. 22 alin. 1 lit. a - c din H.G. nr. 833/2007, masuri similare fiind dispuse si prin art. 61 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, pe langa faptul ca primesc gratuit uniforma conform legii doar cei care sunt obligati la o asemenea tinuta.
Se mai invedereaza ca sumele respective au fost achitate de la titlul "bunuri si servicii", institutia neavand prevederi bugetare4 in acest sens, dar, mai mult, sumele nu au fost impozitate si asupra lor nu au fost calculate contributii de asigurari sociale.
Insa, la data de 28 octombrie 2008, a intrat in vigoare Legea nr. 217/2008, pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992, prin care s-au abrogat dispozitiile art. 40 si urm. care reglementau competenta materiala si teritoriala a instantelor Curtii de Conturi si care, ulterior, a fost preluata de instantele judecatoresti, odata cu preluarea judecatorilor financiari.
Actul normativ mentionat, in forma in vigoare, nu mai prevede posibilitatea Curtii de Conturi a Romaniei, prin Camerele de conturi judetene, de sesizare a instantei judecatoresti pentru stabilirea raspunderii civile pentru pagubele cauzate si plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar de catre administratori, gestionari si contabili, precum si de celelalte persoane supuse jurisdictiei Curtii de Conturi, art. 31 alin. 3 stipuland ca in situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt, iar stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia revin acesteia.
De asemenea, in art. 1 alin. 4 din Legea nr. 94/1994, modificata prin legea nr. 217/2008, se prevede ca litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele judecatoresti specializate.
In consecinta, coroborand prevederile legale aratate, se concluzioneaza ca stabilirea raspunderii persoanelor vinovate si a intinderii prejudiciului se poate realiza de catre instantele judecatoresti numai la solicitarea entitatii publice verificate.
In aceste conditii, fata de prevederile legale mentionate, sesizarea Curtii de Conturi, promovata dupa data de 28 octombrie 2008, este inadmisibila si va fi respinsa ca atare, urmand ca entitatea publica controlata, prin conducerea sa, sa decida modul de valorificare a concluziilor raportului de control intocmit, dispozitiile legale incidente fiind de imediata aplicare.
3