Dosar nr. 3027/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA nr.343
Sedinta publica din data de 03 martie 2009
Prin Incheierea nr. 52/18 decembrie 2008, Curtea de Conturi a Romaniei - Camera de Conturi Tulcea a sesizat Tribunalul Tulcea, sesizare inregistrata sub nr. 3027/88/23 decembrie 2008, solicitand urmatoarele:
- stabilirea raspunderii juridice si obligarea la plata, in solidar, in favoarea Primariei Comunei "...", a domnilor "..." si "...", pentru prejudiciul in suma de 17.000 lei si dobanda de 1694,75 lei, precum si pentru dobanda calculata dupa data de 12 decembrie 2008, si pana la data recuperarii prejudiciului de la persoanele raspunzatoare;
- stabilirea raspunderii juridice si obligarea la plata, in solidar, in favoarea Primariei Comunei "...", a domnilor "..." si "...", pentru prejudiciul in suma de 5.543,03 lei produs prin plata reparatiilor pentru un numar de autoturisme mai mare decat cel normat, pentru dobanda in suma de 655,95 lei aferenta acestui prejudiciu, precum si dobanda calculata dupa data de 30 noiembrie 2008 si pana la data recuperarii prejudiciului de la persoanele raspunzatoare;
- obligarea la plata a Primariei Comunei "...", in favoarea Fondului National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, pentru suma de 4152 lei reprezentand contributie datorata si nevirata din anul 2006 si pentru majorarile de intarziere in suma de 3254 lei, calculate pana la data de 12 decembrie 2008, precum si pentru majorarile calculate pana la data virarii efective a contributiei respective;
- stabilirea raspunderii juridice si obligarea la plata, in solidar, in favoarea Primariei Comunei "...", a domnilor "..." si "...", pentru prejudiciul in suma de 3.254 lei, produs prin plata unor majorari de intarziere cauzate ca urmare a neachitarii la termen a obligatiilor bugetare, precum si pentru dobanda ce se va calcula de la data platii de catre Primaria Comunei "..." a majorarilor respective si pana la data recuperarii prejudiciului de la persoanele raspunzatoare.
Prin Incheierea mentionata ca s-a retinut ca paratii - primar "...", ordonator principal de credite, si "..." - contabil, datoreaza Primariei Luncavita, judet Tulcea, suma de 17.000 lei si dobanda de 1694,75 lei, si dobanda in continuare, incepand cu 12 decembrie 2008, pentru plata unor drepturi salariale neprevazute de legislatia in vigoare; suma de 5543,03 lei, rezultata din plata reparatiilor pentru un numar de autoturisme mai mare decat cel normat, cu dobanda aferenta de 655,95 lei, si dobanda calculata incepand cu 30 noiembrie 2008; suma de 3254 lei reprezentand majorari de intarziere, platite ca urmare a neachitarii in termen a obligatiilor bugetare, cu dobanda aferenta calculata de la data platii acestor sume.
Curtea de Conturi a mai invederat ca Primaria "..." are de achitat catre Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate suma de 4152 lei reprezentand contributie datorata si nevirata din anul 2006, 3254 lei - penalitati de intarziere pana la 12 decembrie 2008, precum si in continuare.
Alaturat Incheierii din 18 decembrie 2008, s-au anexat raportul de control intermediar nr. 1283 din 12 decembrie 2008, cu anexele acestuia, explicatiile scrise ale paratilor, facturi, registru de casa, situatii centralizatoare ale sumelor calculate si alte inscrisuri.
La termenul de judecata din 27 februarie 2009, instanta a invocat, din oficiu, exceptia inadmisibilitatii sesizarii, ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 217/2008, ce modifica Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.
Examinand cauza, in raport cu exceptia invocata, instanta retine ca, prin raportul de control intermediar nr. 1223/12 decembrie 2008, intocmit ca urmare a verificarii contului anual de executie si a bilantului contabil pentru anul 2007 al Consiliului Local "..." s-a constatat ca bugetul local a fost prejudiciat cu suma de 17000 lei, la care se adauga dobanda aferenta reprezentand drepturi speciale acordate salariatilor - functionari publici si personal contractual, pentru refacerea capacitatii de munca, securitatii muncii si asigurarea protectiei speciale, conform acordului/contractului colectiv de munca nr. 3475 din 1 octombrie 2007, prin aceasta fiind incalcate prevederile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 273/2006, art. 54 alin. 6 din Legea nr. 273/2006, art. 7 din O.G. nr. 119/1999, art. 8 alin. 1, art. 12 alin. 1 si art. 24 alin. 1 din Legea nr. 130/1999, lipsa de temei legal rezultand si din adresa nr. 11707 din 23 ianuarie 2008, emisa de catre D.M.P.S. TULCEA si din adresa nr. 420965 din 13 februarie 2008, emisa de D.G.F.P. , iar raspunderea pentru producerea prejudiciului revenind paratilor "..." - primar, in calitate de ordonator principal de credite, si "..." - contabil, care a acordat viza de control financiar preventiv propriu.
Prin aceeasi operatiune de control s-a mai stabilit ca institutia controlata a fost prejudiciata si cu suma de 5543,03 lei, cu dobanzile aferente, prin mentinerea in patrimoniu, a unui numar de autoturisme mai mare decat cel normat prin incalcarea art. 14 alin. 3 din Legea nr. 273/2006 si art. 51) alin. 1 din O.G. nr. 80/2001, pentru aceasta situatie fiind raspunzatori cei doi parati mentionati anterior.
In urma verificarilor a mai rezultat ca Primaria "..." nu a calculat, inregistrat si virat contributia la asigurarile sociale de sanatate pe perioada iunie - decembrie 2006, conform prevederilor Legii nr. 95/2006 si nici majorarile de intarziere datorate pentru neplata in termen a respectivelor sume, datorate de angajator pentru ajutoarele sociale achitate persoanelor beneficiare, in baza Legii nr. 416/2001, datorarea acestor majorari fiind imputabile ordonatorului principal de credite si contabilului ce trebuia sa intocmeasca actele de plata a impozitelor si taxelor.
Insa, la data de 28 octombrie 2008, a intrat in vigoare Legea nr. 217/2008, pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992, prin care s-au abrogat dispozitiile art. 40 si urm. care reglementau competenta materiala si teritoriala a instantelor Curtii de Conturi si care, ulterior, a fost preluata de instantele judecatoresti, odata cu preluarea judecatorilor financiari.
Actul normativ mentionat, in forma in vigoare, nu mai prevede posibilitatea Curtii de Conturi a Romaniei, prin Camerele de conturi judetene, de sesizare a instantei judecatoresti pentru stabilirea raspunderii civile pentru pagubele cauzate si plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar de catre administratori, gestionari si contabili, precum si de celelalte persoane supuse jurisdictiei Curtii de Conturi, art. 31 alin. 3 stipuland ca in situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt, iar stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia revin acesteia.
De asemenea, in art. 1 alin. 4 din Legea nr. 94/1994, modificata prin legea nr. 217/2008, se prevede ca litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele judecatoresti specializate.
In consecinta, coroborand prevederile legale aratate, se concluzioneaza ca stabilirea raspunderii persoanelor vinovate si a intinderii prejudiciului se poate realiza de catre instantele judecatoresti numai la solicitarea entitatii publice verificate.
In aceste conditii, fata de prevederile legale mentionate, sesizarea Curtii de Conturi, promovata dupa data de 28 octombrie 2008, este inadmisibila si va fi respinsa ca atare, urmand ca entitatea publica controlata, prin conducerea sa, sa decida modul de valorificare a concluziilor raportului de control intocmit, dispozitiile legale incidente fiind de imediata aplicare.
3