Drept civil. Invocarea jonctiunii posesiilor in conditiile in care instrainatorul nu este proprietarul lucrului. Decizie nr. 1293 din data de 02.12.2011
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin actiunea civila adresata judecatoriei si inregistrata la nr. 1735/292/27.04.2011, reclamantii Z. M. si Z. M. au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratele D. E. si M. S., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa constate de reclamantii au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune ca efect al jonctiunii posesiilor asupra imobilului situat in R. V., compus din casa cu anexe si teren intravilan in suprafata de 196 m.p.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca la data de 01.10.2005 " au cumparat" (asa cum s-au exprimat) de la D. M. (decedat la 13.01.2008) si de la parate, imobilul casa de locuit cu 2 camere si teren aferent in suprafata de 147 m.p. ( din masuratori 196 m.p), pentru care au achitat integral pretul vanzarii de 40.000.000 ROL , intrand in posesia acestuia.
In continuarea actiunii reclamantii arata ca in momentul in care au incercat sa perfecteze actul de vanzare-cumparare in forma autentica, au constatat ca vanzatorii promitenti nu detineau acte de proprietate, la randul lor dobandind imobilul in anul 1968 tot printr-un inscris sub semnatura privata.
Pe fondul acestei situatii, reclamantii au promovat prezenta actiune, considerand ca au exercitat o posesie neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietari ,atat pentru autorii acestora cat si pentru ei, care au continuat posesia .
Se indica in actiune ca fiind autor D. M., decedat la 13.01.2008 si care nu a obtinut un titlu de proprietate pentru imobile, dar fara a motiva cum s-a produs jonctiunea posesiilor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1860 Cod civil, art. 645, 1837 Cod civil si art. 1846-1847 Cod civil.
Judecatoria, prin sentinta civila nr. 1476 din 29 iunie 2011 a respins ca nefondata actiunea.
Instanta a motivat - in esenta - ca nu s-a creat un raport juridic valabil pentru jonctiunea posesiilor in vederea invocarii uzucapiunii de 30 de ani ca mod de dobandire a unui drept real .
Potrivit dispozitiilor art. 1860 Cod civil "orice posesor are facultatea spre a putea opune prescriptia sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau".
Jonctiunea posesiilor este posibila daca sunt indeplinite urmatoarele conditii : sa fie vorba de o posesie propriu zisa si cel ce invoca jonctiunea posesiilor sa fie succesor in drepturi al autorului.
Antecontractul de vanzare-cumparare a dat nastere unei obligatii de "a face" in sarcina promitentilor vanzatori si anume de a vinde in forma autentica, imobilul promis, iar in favoarea reclamantilor, ca beneficiari ai promisiunii de vanzare. S-a nascut un drept ce le permite , potrivit dispozitiilor art. 1073 Cod civil, sa solicite executarea intocmai a obligatiei asumate de catre debitori - paratele in speta.
In acest context, instanta a apreciat ca jonctiunea posesiilor nu este posibila intrucat reclamantii prin actiunea lor, tind in realitate la realizarea vanzarii-cumpararii, in conditiile in care instrainatorul nu este proprietarul lucrului.
Impotriva sentintei au declarat recurs reclamantii, care considerand ca sunt indeplinite cele doua conditii necesare si suficiente pentru a se putea constata dobandirea proprietatii prin uzucapiune, folosindu-se jonctiunea posesiilor, au conchis la admiterea actiunii lor.
Recurentii sustin ca au facut dovada ca exercita o posesie utila, netulburata si sub nume de proprietar, (prima conditie) si respectiv, ei sunt succesori in drepturi au autorilor lor (a doua conditie).
Recursul este neintemeiat.
Jonctiunea posesiilor presupune existenta cumulativa a urmatoarelor conditii:
1- sa fie vorba de posesii propriu - zise intrucat detentia precara nu este susceptibila de jonctiune cu posesia actuala (adica, atat posesia reclamantilor, cat si aceea a autorilor lor trebuia sa fie astfel de posesii);
In speta, posesia exercitata de catre reclamantii-recurenti nu a indeplinit aceste conditii, intrucat desi, au pretins ca au dobandit si au stapanit bunul ca niste adevarati proprietar, incepand din anul 2005, recurentii-reclamanti nu au procedat la declararea la rol a terenului posedat si nu au achitat niciodata taxele si impozitele aferente, neintelegand sa se comporte ca adevarati proprietari. Dimpotriva, din certificatul eliberat de primarie la 28 aprilie 2011(fila 29, dosar fond), rezulta ca imobilul este inscris in rol pe numele defunctului.
Avand in vedere ca pentru a exercita posesia trebuie indeplinite cumulativ doua conditii - efectuarea de acte materiale de detinere si de folosire a bunului (corpus) si intentia efectuarii acestor acte pentru sine, in maniera in care le-ar fi exercitat proprietarul dreptului real asupra bunului (animus), se retine ca, in speta, cel de-al doilea element nu a fost dovedit, simpla folosire a terenului exercitata de catre recurenti in absenta declararii terenului la rol, nefiind suficienta pentru caracterizarea posesiei ca utila, in sensul art. 1847 Cod civil.
2- cel ce invoca jonctiunea sa fie un succesor in drepturi al autorului - posesorul precedent ; asa cum rezulta din sesizarea pentru deschiderea succesiunii lui Dinu Marin, recurentii nu sunt succesori in drepturi al defunctului, nefacand parte dintre mostenitorii acestuia.
Intrucat, in cauza, reclamantii nu sunt mostenitori ai posesorilor anteriori, iar pentru a uzucapa posesia trebuie exercitata sub nume de proprietar, reclamantii putand avea calitatea de succesori doar daca au incheiat cu posesorii anteriori un act juridic translativ de proprietate privind terenul in litigiu.
Or, antecontractul de vanzare-cumparare dintre reclamanti si posesorii anteriori nu a creat legatura autori-succesori, ci a dat nastere unei obligatii de a face, conform art. 1073 Cod Civil - cum corect a retinut si prima instanta - astfel ca nu poate opera jonctiunea posesiilor.
Fata de aceste consideratii recursul va fi respins, in temeiul art. 312 alin.1 teza a II-a Cod procedura civila.