Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2911/87/2009 reclamantii Tudor Ion, Ninu Iulian, Bogdan Iordan,Puscoci Nicolae, Ciobanu Marin, Panait Jane, Dabu Ionel, Dragnea Marin, Voicu Dumitru, Posmac Mihai, Popescu Rada, Zlateanu Niculae,toti cu domiciliul in judetul Teleorman , au chemat in judecata parata SNCFR -Regionala CFR Craiova, cu sediul in B-dul Decebal , nr.5, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata sa acorde grupa a I-a de munca, conform Ordinului nr.50/1990 al Ministrului Muncii si Protectiei Sociale pentru perioadele mentionate.
De asemenea, s-a solicitat obligarea paratei sa faca cuvenitele mentiuni in carnetele de munca.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca-si desfasoara activitatea in cadrul Regionalei CFR Craiova, punctul de lucru Rosiorii de Vede, indeplinind functia de electromecanic . Felul muncii desfasurata de ei in functia pe care o detin, potrivit fisei postului de lucru si sarcinilor de serviciu se regaseste inscris in ordinul nr.50/1990 al M.M.P.S. Anexa nr.1, la punctul 123.
De altfel s-a concluzionat de catre sindicatul "Solidaritatea" ai caror membrii sunt, ca : "electromecanicii, masuratorii PRAM, electroalimentare, telemecanizare, incadrati actualmente la grupa a II-a de munca, concura direct la siguranta circulatiei, la fel ca si colegii lor electromecanicii si montatorii LC, care sunt incadrati in grupa I de munca, avand instalatii in intretinere (prin revizii si masuratori PRAM) similare din punct de vedere al sigurantei circulatiei cu ale acestora".
Mai mult, sefii lor de districte sunt incadrati la grupa I de munca in timp ce ei, personalul subordonat, care lucreaza efectiv in conditiile mentionate in Ordinul 50/1990 sunt incadrati la grupa a II-a de munca ceea ce constituie o evidenta aberatie si faradelege.
Reclamantii lucreaza in conditii de periculozitate deosebita, executand lucrari la inaltime, sub circulatie si sub tensiuni inalte, in conditii climaterice deosebite si in instalatii electrice cu grad de tehnicitate deosebit, corespunzator Ordinului 50/1990 cu completarile ulterioare, munca prestata fiind corespunzatoare grupei I de munca si nu grupei a II-a de munca.
Prevederile art.6 din Ordinul 50/1990 arata ca incadrarea in grupa I de munca si nominalizarea in listele anexe trebuie sa se faca prin indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de activitate si boli profesionale.
Reclamantii isi desfasoara activitatea in conditii de munca deosebite, fiind intrunite cumulativ conditiile art.6 din Ordinul 50/1990 fapt care determina incadrarea lor , a reclamantilor, in grupa I de munca.
Atat reclamantii ca electromecanici - EA cat si colegii lor electromecanici linie contact isi desfasoara activitatea pe baza unor autorizatii de lucru comune pentru ambele categorii, care permit accesul la instalatiile electrice de inalta si joasa tensiune, lucru sub circulatia trenurilor, sub influenta liniei de contact electrificate, de 27.000 de volti, cabluri de inalta tensiune si la instalatii care concura direct la siguranta circulatiei, si cu toate ca unii dintre ei ca de pilda electromecanicii LC beneficiaza de grupa I de munca.
Mentioneaza ca indeplinesc toate conditiile prevazute de Ordinul nr.50/1990, mai mult desfasurand 100% activitatea in conditiile grupei I de munca si nu cel putin 50% asa cum prevede Ordinul nr.50/1990.
La data de 20.11.2009 a fost inregistrat pe rolul acestei instante dosarul nr.3608/87/2009 prin care reclamantul Zlateanu Nicolae, a chemat in instanta parata SNCFR - Regionala Craiova, pentru a fi obligata sa-i acorde grupa a I-a de munca, sa faca cuvenitele mentiuni in carnetele de munca.
Acest dosar a fost conexat la dosarul nr.2911/87/2009 in temeiul art.164 Cod procedura civila prin incheierea din 10 martie 2010.
In sustinerea actiunii reclamantii au depus la dosarul cauzei : copii dupa actele de stare civila ale reclamantilor, copii dupa cartile de munca ale fiecarui reclamant, fisa postului a fiecarui reclamant, adeverinte prin care se arata ca reclamantii lucreaza pentru parata, 2 raporturi de expertiza formulate in alte cauze similare, sentinta civila nr.940/17.12.2004 a Tribunalului Teleorman, decizia civila nr.718/R/23.02.2006 a Curtii de Apel Bucuresti.
La data de 7.09.2010, parata Compania Nationala de Cai Ferate "CFR" SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii atat pe cale de exceptie cat si pe fond.
Parata a invocat exceptiile autoritatii de lucru judecat , prescriptia dreptului la actiune iar cu privire la capatul de cerere privind rectificarea carnetului de munca, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Cu privire la primele doua exceptii, tribunalul s-a pronuntat in sensul respingerii prin incheierea din 2 decembrie 2009.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SNCFR Regionala Craiova a fost unita cu fondul cauzei.
In motivarea acestei exceptii parata a precizat ca reclamantii sunt in prezent salariati ai SC Electrificare CFR SA cu sediul in Bucuresti, B-dul Dinicu Golescu, nr.38, sector 1.
Cu privire la fondul cauzei, parata arata ca reclamantii nu pot fi incadrati pentru perioadele mentionate in actiune , in grupa a I-a de munca .
Conform art.1 din Ordinul 50/1990, beneficiaza de incadrare in grupa I-a de munca locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale cuprinse in anexa nr.1.
Referitor strict la domeniul feroviar, in cuprinsul grupei I de munca au fost incluse meseriile si functiile a caror activitate este legata direct de siguranta circulatiei, conform prevederilor Ordinului 50/1990, art.123 si 124.
Functia detinuta de reclamanti este nominalizata expres in cuprinsul anexei 2 din Ordinul 50/1990 la pct.210.
Incadrarea in grupa a II-a de munca a fost facuta cu respectarea intocmai a procedurii prevazute de ordinul nr.50/1990 de catre conducerea societatii impreuna cu sindicatele, tinand seama de nivelul noxelor de la locul de munca si a timpului efectiv lucrat in aceste conditii.
Precizeaza ca nominalizarea meseriilor care se incadreaza in grupele de munca s-a facut in conformitate cu dispozitiile Ordinului 50/1990 de catre conducerea unitatii impreuna cu sindicatele, in raport cu locul de munca astfel: Districtele LC au fost incadrate in grupa I-a de munca , iar Districtele EA, ELF, PRAM, TM au fost incadrate in grupa a II-a de munca.
Considera ca reclamantii, in situatia in care ar fi fost nemultumiti de incadrarea in grupa a II-a de munca, aveau posibilitatea de a contesta aceasta incadrare, insa nu au facut-o.
Reglementandu-se in mod strict si riguros modalitatea de nominalizare a persoanelor care se incadreaza in grupele I -a si a II-a de munca, respectiv doar de conducerea unitatii impreuna cu sindicatul , apreciaza ca instantele judecatoresti nu au competenta de a efectua asemenea nominalizari.
Prin incheierea din 13 ianuarie 2010, la solicitarea partilor a fost introdusa in cauza, in calitate de parata SC Electrificare CFR SA Bucuresti, actualul loc de munca al reclamantilor, cu exceptia reclamantei Popescu Rada care s-a pensionat in 2006.
In cauza s-a dispus si efectuat o expertiza de specialitate, intocmita de expertul Zlateanu Vasile.
Examinand actele si lucrarile dosarului tribunalul constata urmatoarele:
Reclamantii sunt angajatii paratei in functia de electromecanici sau personal
de specialitate la liniile electrice de inalta si joasa tensiune in cadrul cailor ferate.
Ei lucreaza in conditii similare cu cele ale personalului incadrat in grupa I de munca.
In raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza se retine ca reclamantii au lucrat in conditii de periculozitate deosebita , executand lucrari la inaltime , sub circulatie si sub tensiuni inalte, in conditii climaterice deosebite si in instalatii electrice cu un grad de tehnicitate deosebit, corespunzator Ordinului 50/1990 cu completarile ulterioare, munca prestata fiind corespunzatoare grupe I de munca si nu grupei a II-a de munca.
In raport cu situatia de fapt retinuta si din considerentele ce se vor expune, instanta urmeaza sa admita actiunea.
Potrivit Ordinului 50/1990 al Ministrului Muncii si Solidaritatii Sociale, Anexa 1 pozitia 123 sunt incadrati in grupa a I-a de munca "Meseriile si functiile din unitatile de exploatare a cailor ferate a caror activitate este legata direct de siguranta circulatiei : mecanic locomotiva, fochist, operator _.electrician LC, electromecanic TTR, electromecanic, electrician si lacatus la reparatii locomotive".
In concluziile raportului de expertiza se arata ca activitatile desfasurate de reclamanti se incadreaza in conditiile grupei a I-a , acestia lucreaza in conditii identice cu cele ale personalului incadrat in aceasta grupa de munca in procent de 100%, din punct de vedere al nivelului noxelor, suprasolicitarii fizice sau nervoase si al riscului deosebit de accidente ori boli profesionale.
Apararea paratei SNCFR - regionala Craiova in sensul ca nominalizarea persoanelor in grupe de munca este in competenta exclusiva a conducerii unitatii si a sindicatelor nu poate fi primita.
In situatia in care conducerea unitatii nu a realizat o nominalizare a persoanelor in grupele de munca I si II in concordanta cu conditiile concrete in care acestea isi desfasoara activitatea , cu incadrarea pe grupe a altor salariati cu conditii de munca similare , persoanele prejudiciate se pot adresa instantelor de judecata.
De altfel , Ordinul 50/1990 si Ordinul 125/1990 nu prevad modalitati prin care o persoana nemultumita de nominalizarea pe grupe a salariatilor se poate adresa unei instante judecatoresti pentru apararea drepturilor sale.
Pentru aceste considerente , tribunalul va admite actiunea formulata de catre reclamanti si va obliga parata SNCFR - Regionala Craiova sa le acorde grupa a I-a de munca pentru perioadele lucrate si retinute in raportul de expertiza intocmit de expertul Zlateanu Vasile.
Capatul de cerere privind mentionarea in carnetele de munca a acestor perioade se va admite, in temeiul art.1) alin.1, 2 si 3 din Decretul nr.92/16 aprilie 1976 fata de parat SC Electrificare CFR SA , actualul angajator al reclamantilor.
Deci activitatea pentru care s-a solicitat acordarea grupei a I-a de munca s-a desfasurat intr-o perioada in care reclamantii erau angajatii paratei SNCFR - Regionala Craiova, mentiunile se fac in carnetele de munca de catre actualul detinator al acestor documente, in speta parata SC Electrificare CFR SA.