Dosar nr. 1807/218/2007
DECIZIA CIVILA Nr. 19/R/21 Ianuarie 2008
Sentinta civila nr. 2137/14.11.2007 Executare silita. Constatarea starii de insolvabilitate. Consecinte.
Recursul este fondat.
Dreptul la un tribunal, ca si componenta a dreptului la un proces echitabil, include si
dreptul de cere executarea hotararii obtinute, altfel acest drept ar ramane iluzoriu. Executarea
silita este privita ca parte integranta a procesului civil, fiindu-i aplicabil art. 6 din Conventia
Europeana a Drepturilor Omului.
Indeplinirea conditiilor de forma prevazute de art. 388 C.proc.civ. nu este suficienta pentru a
aprecia asupra valabilitatii actului, ceea ce se contesta in cauza fiind starea de insolvabilitate
insasi si calitatea demersurilor ce ar fi condus la constatarea acesteia.
Potrivit art. 371 ind. 5 C.proc.civ., "Executarea silita inceteaza daca: (_) b) nu mai
poate fi efectuata ori continuata din cauza lipsei de bunuri urmaribile ori a imposibilitatii de
valorificare a unor astfel de bunuri;"
Procesul verbal incheiat la data de 9 noiembrie 2006 nu precizeaza masurile luate de executor
in vederea identificarii bunurilor urmaribile ale debitorului DF, limitandu-se sa constate ca
acesta ar fi insolvabil.
Avand in vedere consecintele deosebit de importante ale unui asemenea act prin care se pune
capat executarii silite, lipsindu-se practic de efect o hotarare judecatoreasca, apreciem ca
starea de insolvabilitate trebuie temeinic justificata, cu aratarea in concret a masurilor
intreprinse de executor pentru identificarea bunurilor debitorului, a veniturilor sale, a
domiciliului acestuia unde se pot afla bunuri susceptibile de executare. Simpla mentiune in
sensul ca debitorul nu detine nici un fel de bun mobil sau imobil si nici nu este angajat nu este
suficienta pentru incetarea executarii, intrucat nu face decat sa sugereze pasivitate din partea
autoritatii chemate sa asigure executarea si sa ia toate masurile la care, in mod rezonabil, se
asteapta creditorul care se adreseaza acestei autoritati. (Ghibusi c. Romaniei, 23 iunie 2005,
par. 48, 49).
Pentru argumentele expuse, instanta va admite recursul pe temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct.
9 C.proc.civ. si va modifica sentinta in sensul admiterii contestatiei la executare, dispunand
anularea procesului verbal din data de 9 noiembrie 2006 si reluarea executarii silite de la
ultimul act valabil.
In baza art. 274 C.proc.civ., va fi obligat intimatul sa plateasca recurentei cheltuieli de
judecata in duma de 15,15 lei reprezentand taxe de timbru, cuantumul cheltuielilor de
deplasare a mandatarului nefiind dovedit prin chitante sau alte inscrisuri pertinente.