Conflict negativ de competenta materiala. Apartine instantelor de drept comun competenta de solutionare a litigiilor ce rezulta din incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractului de concesiune a bunurilor din domeniul privat al unitatilor a

Prin sentinta civila nr.7720/23.06.2011 pronuntata in dosarul nr.21564/197/2009, Judecatoria Brasov a admis exceptia necompetentei sale materiale, invocata din oficiu, si in consecinta a declinat competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect "actiune in constatare" formulata de reclamanta S.C. "F.F." S.R.L. C. in contradictoriu cu paratii Orasul P. - prin primar, Primarul Orasului P. si Consiliul Local P., in favoarea Tribunalului Brasov-sectia contencios administrativ, retinand ca apartine acestei din urma instante competenta de solutionare a cauzei, in temeiul prevederilor art.66 din O.U.G. nr.54/2006 si art.10 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, intrucat cererea de chemare in judecata vizeaza executarea contractelor de concesiune incheiate intre cele doua parti cu privire la imobile ce fac parte din domeniul public, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 155 si 156.
La randul sau, Tribunalul Brasov - sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, prin sentinta civila nr.5154/CA/23.10.2013, pronuntata in dosarul nr.10003/62/2011, a declinat competenta de solutionare a aceleiasi cauze in favoarea Judecatoriei Brasov si a trimis cauza Curtii de Apel Brasov pentru solutionarea conflictului negativ de competenta. A retinut ca din adresele emise de Primaria Municipiului B. rezulta ca terenurile care fac obiectul contractelor de concesionare fac parte din domeniul privat al municipiului B., astfel ca nu apartine instantei de contencios administrativ competenta de solutionare a cauzei, sens in care este si jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Decizia nr.6/2011.
Examinand conflictul negativ de competenta ivit intre cele doua instante, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.1 alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publica, "prezenta ordonanta de urgenta reglementeaza regimul juridic al contractelor de concesiune de bunuri proprietate publica". In ce priveste concesionarea terenurilor proprietatea privata a unitatilor administrativ-teritoriale, aceasta este reglementata prin dispozitiile art.13-23 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Asadar, competenta de solutionare a litigiilor aparute in legatura cu atribuirea, incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractului de concesiune, precum si a celor privind acordarea de despagubiri, stabilita de prevederile art.66 alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.54/2006, este aplicabila numai in cazul concesionarii bunurilor proprietate publica, nu si a celor care se afla in domeniul privat al unitatilor administrativ-teritoriale.
In ce priveste litigiile ce rezulta din incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractului de concesiune a bunurilor din domeniul privat al unitatilor administrativ-teritoriale, competenta de solutionare a acestora se stabileste potrivit dispozitiilor de drept comun, carora le sunt supuse aceste bunuri, astfel cum se statueaza prin prevederile art.121 alin.(2) din Legea administratiei publice nr.215/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
De altfel, potrivit art.2 alin.(1) lit."c" din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, sunt asimilate actelor administrative contractele incheiate de autoritatile administrative care au ca obiect punerea in valoarea a bunurilor proprietate publica. Per a contrario, contractele care au ca obiect bunuri proprietatea privata nu pot fi asimilate actelor administrative.
In cauza, contractele de concesiune au fost incheiate in temeiul prevederilor Legii nr.50/1991, astfel cum rezulta din cuprinsul lor, si au ca obiect bunuri care apartin domeniului privat. Inscrisurile de la filele 155 si 156 ale dosarului Judecatoriei Brasov nu fac dovada apartenentei acestor terenuri la domeniul public al Orasului P., fiind hotarari ale Comisiei Judetene de Aplicare a Fondului Funciar, de stabilire a dreptului de proprietate al municipiului B. asupra unor terenuri.
Prin urmare, intrucat obiectul cauzei priveste executarea unor contracte de concesionare privind terenuri aflate in domeniul privat de interes local, nu exista nici un motiv care sa atraga competenta instantei de contencios administrativ, astfel ca revine instantelor de drept comun competenta de a solutiona cauza.
Fata de considerentele expuse, in baza dispozitiilor art. 22 si art.1 pct.1 din Codul de procedura civila, se va stabili competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Brasov.