R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.580/SIND
Sedinta publica din 7 martie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier: D. D. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei formulata de creditorul Directia Generala a Finantelor Publice Brasov, impotriva tabelului definitiv al creantelor, in cadrul procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului SC I. T. SRL, J08/1131/2000, CUI 13596xxx prin administrator C. F. C., cu sediul in B., str.x, nrx judetul B. , potrivit Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 21 februarie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 28 februarie 2013, apoi pentru data de 7 martie 2013.
JUDECATORUL SINDIC:
Constata ca la data de 25 10 2012 s-a inregistrat contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV impotriva tabelului definitiv al creditorilor debitorului SC I. T. SRL - in insolventa, intocmit de catre administratorul judiciar C. SPRL, in dosarul nr.1419/62/20xx si afisat la usa instantei la data de 28 08 2012.
Prin contestatia formulata creditorul a invocat ca in tabelul creditorilor debitorului a fost exclus din categoria creantelor garantate , fiind inscris partial in categoria creantelor bugetare.
Creditorul a aratat caci creanta sa este una garantata avand mai multe avize inscrise in Arhiva Electronica de Garantii Reale, iar aceste garantii poarta asupra universalitatii bunurilor debitorului.
In cadrul procedurii insolventei debitorului administratorul judiciar a dispus efectuarea unei evaluari a garantiilor, iar ca urmare a acestui raport de evaluare s-a stabilit caci creanta creditorului contestator este una bugetara. Evaluatorul nu a analizat universalitatea bunurilor debitorului.
Creditorul a detaliat pe larg aspecte legate de caracterul garantat la creantei sale.
In drept au fost invocate prevederile art.41 si 75 din Legea nr.85/2006.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Contestatia creditorului este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Debitorul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei.
Debitorul a invocat si exceptia decaderii creditorului din dreptul de mai formula contestatie, raportat la prevederile art.75 din Legea nr.85/2006, insa dat fiind caci contestatorul a invocat in drept aceste prevederi, judecatorul sindic a calificat aceasta exceptie ca fiind o aparare de fond.
Debitorul a sustinut netemeinicia contestatiei, fata de prevederile art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 si raportul de evaluare a garantiilor creditorilor garantati ce nu a fost contestat in dosarul de insolventa.
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare.
Administratorul judiciar a depus la dosarul un punct de vedere prin care a solicitat respingerea contestatiei.
In motivare administratorul judiciar a aratat ca in cadrul procedurii insolventei debitorului si-a indeplinit atributiile conform prevederilor legii insolventei.
Astfel, creditorul contestator a solicitat inscrierea creantei sale in categoria creantelor garantate si astfel a dispus evaluarea garantiilor, conform art.41 din Legea nr.85/2006.
In consecinta, fata de prevederile art.3.9 cu aplicarea art.41 din Legea nr.85/2006 creditorul nu poate fi inscris in tabelul definitiv al creditorilor debitorului in categoria creantelor garantate.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Contestatia formulata este nefondata pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste sanctiunea decaderii invocata de catre contestator judecatorul sindic retine ca verificarea creantelor garantate se face distinct de catre administratorului judiciar. Astfel, administratorul judiciar are obligatia verificarii cererii de creanta raportat la existenta creantei care trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, conform art.379 din codul de procedura civila cu aplicarea art.66 din Legea nr.85/2006, pe baza inscrisurilor justificative anexate cererii de creanta. Ca urmare a acestei proceduri de verificare administratorul judiciar are obligatia intocmirii tabelului preliminar al creantelor debitorului, conform art.72 din Legea nr.85/2006. In ceea ce priveste categoria de creante in care urmeaza a fi inserata creanta in tabelul definitiv al creditorilor debitorului, potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar dispune efectuarea unei evaluari a garantiilor creantelor pretinse de catre creditori ca fiind garantate.
In consecinta, art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu este aplicabil prezentei contestatii, dat fiind ca aceasta prevedere se refera la contestatia impotriva tabelului preliminar al creantelor debitorului. Contestatorul prin prezenta contestatie nu critica valoarea cu care a fost inscris in tabelul preliminar al creantelor, respectiv in tabelul definitiv al creditorilor, ci critica categoria creantelor in care a fost inscris.
Constatand ca legiuitorul, dupa modificarea adusa Legii nr.85/2006 prin Legea nr.169/2010 prin care s-a modificat si art.41, nu a reglementat o cale de contestatie distincta pentru tabelul definitiv al creditorilor, dat fiind ca valoarea creantei garantate, potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006, se determina pentru prima data si definitiv prin acest tabel definitiv, in speta nu pot fi incidente decat prevederile art.75 din Legea nr.85/2006.
In speta nu se poate aprecia ca masura administratorului judiciar de a determina valoarea creantei garantate direct prin tabelul definitiv al creditorilor nu poate fi contestata, dat fiind caci creditorii au un drept de contestatie referitor la creanta atat in ceea ce priveste valoarea creantei, dar si categoria din care face parte aceasta.
In consecinta, judecatorul sindic va inlatura apararea contestatorului privind decaderea creditorului din dreptul de a contesta tabelul definitiv al creditorilor debitorului.
Pe fondul contestatiei judecatorul sindic retine ca fata de debitorul SC I. T. SRL s-a deschis procedura generala a insolventei in dosarul nr.693/62/2012.
In cauza a fost desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa C.SPRL.
Procedura insolventei debitorului s-a desfasurat potrivit calendarului stabilit de judecatorul sindic prin sentinta civila de deschidere a procedurii generale a insolventei debitorului.
Creditorul contestator a formulat in dosarul de insolventa al debitorului o cerere de creanta, acesta solicitand inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor debitorului cu suma de 2.005.764 lei, in categoria creantelor garantate.
Pentru dovedirea creantei creditorul a depus titluri executorii emise fata de debitor.
Administratorul judiciar a verificat cererea de creanta a creditorului si a inscris creditorul contestator, in tabelul preliminar al creantelor debitorului, cu suma de 2.005.764lei, in categoria creantelor garantate.
Fata de prevederile art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar a dispus evaluarea garantiilor pentru determinarea valorii garantate a creantelor si intocmirea ulterioara a tabelului definitiv al creditorilor debitorului.
Administratorul judiciar a constatat ca in averea debitorului nu s-au identificat faptic bunurile care constituie garantia reala a obligatiilor debitorului fata de creditor.
Creditorul a invocat existenta unei garantii asupra universalitatii bunurilor debitorului, iar in tabelul preliminar al creantelor debitorului s-a mentionat acest aspect la observatii.
In consecinta, evaluatorul a determinat o valoare pentru garantiile creditorului contestator, respectiv suma de 110.540 lei.
Astfel, administratorul judiciar a intocmit tabelul definitiv al creditorilor debitorului, iar creditorul contestator a fost inscris in acest tabel in categoria creantelor garantate cu suma de 110.540 lei, iar in categoria creantelor bugetare cu suma de 1.895.224 lei.
Judecatorul sindic constata caci contestatorul invoca caci creanta sa este una garantata fata de existenta unui aviz emis de Arhiva Electronica de Garantii Reale.
In consecinta, chiar din titulatura acestei institutii rezulta caci garantiile pentru care se emit aceste avize sunt reale, adica poarta asupra unor bunuri individual determinate.
Potrivit art.3.9 din Legea nr.85/2006 creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acest debitor este principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare al garantiilor reale.
Potrivit prevederilor generale in materie de garantii reale cuprinse in codul civil acestea sunt ipoteca (art.1742 si urm. cod civil) si amanetul (gajul) (art.1685 si urm. cod civil).
Potrivit prevederilor Noului cod civil garantiile reale sunt ipoteca (art.2343), gajul (art.2480) si dreptul de retentie (art.2495).
In ceea ce priveste aceste garantii reale, atat sun imperiul codului civil cat si in lumina noului cod civil, acestea poarta asupra unuia sau mai multe bunuri imobile sau asupra unuia sau mai multor bunuri mobile.
Rezulta ca, atat prevederile legii speciale a insolventei care se completeaza, in masura compatibilitatii cu prevederile codului civil, fata de prevederile art.149 din Legea nr.85/2006, garantiile reale poarta asupra unor bunuri individual determinate.
Sustinerea contestatorului ca garantia sa poarta asupra universalitatii de bunuri a debitorului nu poate fi primita.
Astfel, contestatorul nu a facut distinctia daca face referire la o universalitate de drept (juridica), care inseamna patrimoniul debitorului, inteles ca o totalitate de drepturi si obligatii cu valoarea economica (pecuniara), ori o universalitate de fapt, care potrivit art.541 din Noul cod civil, dar definita similar de doctrina anterior intrarii in vigoare a acestui act normativ, respectiv ansamblul bunurilor care apartin aceleiasi persoane si care au destinatie comuna stabilita de lege ori prin vointa titularului.
In ambele cazuri pentru ca o garantie sa fie calificata ca fiind una reala aceasta trebuie sa fie reglementata de legea generala, respectiv codul civil, ca atare si astfel creditorul nu poate invoca existenta unei garantii reale neprevazuta de lege.
Garantia invocata de catre creditor asupra universalitatii bunurilor debitorului, adica asupra patrimoniului acestuia, potrivit art.1718 din codul civil, care reglementeaza dreptul de gaj general al creditorilor chirografari, respectiv art.2324 din noul cod civil, care reglementeaza garantia comuna creditorilor, ii confera acestuia calitatea de creditor chirografar, insa avand in vedere izvorul obligatiei debitorului, acesta are in cadrul procedurii insolventei calitatea de creditor bugetar.
Potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv la valoarea garantiilor, evaluata, dar nu mai mult de valoarea totala a creantei.
Potrivit art.121 alin.2 din Legea nr.85/2006 in cazul in care ca urmare a valorificarii garantiilor pretul incasat este inferior valorii creantei garantate creditorul va avea pentru diferenta o creanta chirografara.
In consecinta, legiuitorul a stabilit in cadrul procedurii insolventei, fata de prevederile art.3.9, art.41 alin.2 si art.121 alin.2 din Legea nr.85/2006 caci creditorul garantat are o creanta cu care va fi inscris in tabelul definitiv al creditorilor numai pana la limita valorii de evaluare a garantiei bunului ce constituie obiectul garantiei reale.
In speta, in averea debitorului nu exista bunuri mobile ori imobile, contestatorul nu a facut dovada constituirii unei garantii reale asupra vreunui bun al debitorului si astfel acesta nu va putea avea calitatea de creditor garantat in cadrul procedurii insolventei debitorului.
Fata de cele prezentat judecatorul sindic va respinge contestatia ca fiind neintemeiata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, inregistrata la grefa instantei la data de 25 10 2012, impotriva tabelului definitiv al creditorilor debitorului SC I. T. SRL - in insolventa, intocmit de catre administratorul judiciar C. SPRL, in dosarul nr.693/62/2012 si afisat la usa instantei la data de 28 08 2012.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07 03 2013. Judecator sindic , Grefier,
A. R. A. D. D.
Redactat RA 15.03.2013
Dact DD 19.03.2013
2 ex.