R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.655/SIND
Sedinta publica din 14 martie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier: D. D. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei formulata de creditorul Directia Generala a Finantelor Publice Brasov, impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare, incasare creante si a planului de distribuire, intocmite de lichidatorul judiciar, afisate la usa instantei la data de 10 octombrie 2012, in cadrul procedurii generale de faliment, deschisa impotriva debitorului SC H. D. SRL, J08/498/2002, CUI xxxx, potrivit Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 28 februarie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, fata de lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 7 martie 2013, apoi pentru data de 14 martie 2013.
JUDECATORUL SINDIC: Constata ca la data de 19 10 2012 s-a inregistrat sub nr.6643/62/2010/a2 contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV impotriva planului de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare intocmit de catre lichidatorul RVA I. S. SPRL in dosarul nr.6643/62/2010, avand ca obiect procedura insolventei debitorului SC H. D. SRL - in faliment, afisat la usa instantei la data de 10 10 2012.
Prin contestatia formulata creditorul a solicitat sa se constate ca nu este de acord cu stabilirea onorariului de succes la lichidatorului in cuantum de 3,5% + tva din sumele compensate cu o parte din creanta creditorului SC B. C. C. SA.
De asemenea, creditorul a contestat plata cheltuielilor in valoare de 10.500 lei stabilite cu titlu de "servicii contabilitate".
In motivarea de fapt a contestatiei creditorul contestator a aratat ca raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare contestat a fost intocmit de catre lichidator cu incalcarea prevederilor legale. La data de 30 08 2011 s-a valorificat activul aflat in averea debitorului aflat pe str. 13 Decembrie nr.17 jud. Brasov la suma de 5.100.000 lei + tva, acesta fiind adjudecat catre creditorul SC B. C.C.A SA. Pretul activului nu a fost achitat de catre acest creditor operandu-se o compensare intre creanta acestui creditor detinuta fata de debitor. In consecinta, nu se impune acordarea onorariului de succes pentru lichidator.
In ceea ce priveste serviciile de contabilitate creditorul a aratat ca lichidatorul a incalcat prevederile asrt.23 din Legea nr.85/2006 referitoare la aprobarea remuneratiilor persoanelor de specialitate de catre comitetul creditorilor. In speta, nu a fost aprobata aceasta remuneratie de catre comitetul creditorilor debitorului.
La dosarul cauzei contestatorul a depus inscrisuri.
Contestatia este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Lichidatorul a formulat o nota de sedinta prin care a solicitat respingerea contestatiei.
Lichidatorul a invocat exceptia lipsei de interes pentru promovarea prezentei contestatii, ce a fost unita de judecatorul sindic cu fondul cauzei, la termenul de judecata din 28 02 2013.
Pe fondul contestatiei, lichidatorul a aratat ca in ceea ce priveste adjudecarea activului debitorului, in procedura falimentului acestuia catre creditorul SC B. C.C. SA, nu a operat o compensare intre creanta acestui creditor si activul valorificat, respectiv o dare in plata.
In ceea ce priveste serviciile de contabilitate lichidatorul a aratat ca angajarea societatii de contabilitate s-a realizat cu acordul creditorilor garantati, care nu au contestat planul de distributie, iar contestatorul nu a suferit vreun prejudiciu ca urmare a efectuarii acestor plati, ci numai creditorii garantati.
Contestatorul a formulat raspuns la nota de sedinta formulata de catre contestator.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prioritar asupra exceptiei lipsei de interes a contestatiei, invocata de catre lichidator, conform art.137 din codul de procedura civila, judecatorul sindic apreciaza ca aceasta este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006 creditorul contestator justifica calitate procesuala activa pentru promovarea prezentei contestatii impotriva planului de distribuire a fondurilor obtinute din lichidarea averii debitorului.
Contestatorul a adus in motivarea de fapt contestatiei chestiuni care au legatura cu legalitatea desfasurarii procedurii insolventei debitorului, iar judecatorul sindic este competent sa analizeze aceste aspecte, potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Raportat la cerintele pe care trebuie sa le justifice interesul pentru promovarea oricarei actiuni in justitie, deci si a prezentei contestatii, respectiv acelea de a fi juridic, nascut si actual, legitim si personal, judecatorul sindic apreciaza caci prin contestatia formulata, raportat la procedura insolventei, care este una colectiva si raportat la scopul acesteia, care este acela de acoperire a pasivului debitorului, conform art.2 din Legea nr.85/2006, cerinta interesului este indeplinita.
Asupra fondului contestatiei judecatorul sindic retine ca aceasta este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC H. D. SRL s-a deschis procedura insolventei in dosarul nr.6643/62/2010. Procedura se afla in prezent in faza de faliment, respectiv de valorificare a bunurilor debitorului. Lichidatorul desemnat este practicianul in insolventa RVA I. S. SPRL.
La data de 30 08 2011, ca urmare a demersurilor lichidatorului de valorificare a activelor debitorului, conform art.117 din Legea nr.85/2006, s-a adjudecat activul aflat in averea debitorului aflat pe str. 13 Decembrie nr.17 jud. Brasov, la suma de 5.100.000 lei + tva, in favoarea creditorului adjudecatar SC B.C.C. SA.
Pentru aceasta adjudecare, anterior, s-a aprobat de catre adunarea creditorilor debitorului propunerea lichidatorului de valorificare a bunurilor identificate faptic in averea debitorului, prin licitatie publica.
Judecatorul sindic constata ca in speta nu s-a aprobat de catre adunarea creditorilor debitorului si nu s-a realizat o dare in plata a activului valorificat in contul creantei creditorului SC B.C.C. SA, care este creditor indreptatit sa participe la procedura insolventei, fiind inscris in tabelul definitiv consolidat al creantelor debitorului.
Creditorul SC B.C.C. SA a participat la licitatia organizata de lichidator pentru valorificarea bunurilor debitorului si a fost declarat adjudecatarul licitatiei.
Legea nr.85/2006 nu contine nici o interdictie pentru creditorii debitorului de a dobandi bunurile debitorului - in insolventa, desigur cu respectarea prevederilor legale referitoare la valorificarea acestora in procedura falimentului.
In consecinta, intre calitatea de creditor si aceea de adjudecatar, la o licitatie a bunurilor debitorului - in faliment, nu exista incompatibilitate.
Darea in plata, si nu compensarea, deoarece creditorul nu avea si calitatea de debitor a debitorului, cum a aratat contestatorul, este un mod de stingere a obligatiilor civile, ca si compensarea.
Remuneratia lichidatorului a fost aprobata de adunarea creditorilor pentru faza de faliment a debitorului, acestuia acordandu-i-se un onorariu de succes pentru valorificarea bunurilor.
Operatiunea de valorificare a acestui activ s-a realizat de catre lichidator, potrivit hotararilor adunarilor creditorilor anterioare, ce nu au fost contestate de catre creditorii debitorului, astfel incat acestuia i se cuvine remuneratia aprobata, inclusiv onorariul de succes.
Potrivit prevederilor OUG nr.86/2006 privind organizarea profesiei de practician in insolventa remuneratiile practicienilor in insolventa se aproba de catre creditori.
In ceea ce priveste modalitatea de plata a pretului de catre adjudecatar pentru bunul adjudecat, judecatorul sindic constata ca nu ne aflam in prezenta unei compensari, deoarece compensarea presupune calitatea reciproca de creditor si debitor a partilor implicate, ci suntem in prezenta unei simplificari a operatiunilor bancare, dat fiind ca adjudecatarul trebuia sa vireze suma de bani, respectiv pretul catre debitor, iar debitorul, ca urmare a planului de distribuire, trebuia sa revireze suma de bani catre creditorul garantat, care in speta este chiar adjudecatarul.
Judecatorul sindic constata caci creditorul adjudecatar are calitatea de creditor garantat al debitorului, astfel incat acesta are o prioritate la indestulare, din valorificarea garantiilor reale ale creantei sale, potrivit art.121 si 123 din Legea nr.85/2006.
Aceasta operatiunea bancara simplificata este de natura sa reduca cheltuielile de procedura (comisioanele bancare) si astfel sa contribuie la maximizarea averii debitorului, care este o obligatie a lichidatorului in cadrul procedurii insolventei. Aceasta operatiune este posibila, in speta si nu poate fi considerata nelegala, avand in vedere confuziunea dintre creditorul garantat indreptatit cu prioritate la indestulare si adjudecatar.
In ceea ce priveste plata serviciilor de contabilitate, judecatorul sindic constata ca debitorul aflat in stare de insolventa este o societate comerciala care detine un volum insemnat de documente contabile, acesta desfasurand anterior intrarii in faliment, activitate de comercializare cu amanuntul de marfuri. Chiar si dosarul de insolventa al debitorului este compus dintr-un numar insemnat de volume.
Cheltuielile cu plata serviciilor de contabilitate fac parte din categoria cheltuielilor de procedura, care potrivit art.art.121 alin.1 si art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006 se platesc cu prima prioritate.
Potrivit art.121 pct.2 din Legea nr.85/2006 urmatoarea categorie indreptatita la distribuirea fondurilor obtinute din lichidarea averii debitorului sunt creantele creditorilor garantati, din valorificarea garantiilor reale ale acestor creante.
Raportat la aceste prevederi legale, se constata caci creantele creditorilor bugetari, vin ulterior la distribuire, numai in masura indestularii integrale a creditorilor garantati, din valorificarea garantiilor reale ale acestor creante.
In consecinta, creditorii bugetari, in speta contestatorul, nu sunt prejudiciati in ipoteza in care creditorii garantati consimt la efectuarea unor cheltuieli de procedura care le-ar diminua suma ce urmeaza a le fi distribuita prin planul de distribuire ca urmare valorificarii garantiilor creantelor acestora.
Se impune precizarea caci creditorii garantati ai debitorului, inscrisi ca atare in tabelul definitiv consolidat al creantelor, nu au fost indestulati integral din valorificarea garantiilor reale ale creantelor acestora, iar potrivit art.121 alin.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 creantele creditorilor garantati se acopera la distribuire atat pentru capital, cat si pentru dobanzi, majorari si penalitati ori cheltuieli de orice fel.
Raportat la acest motiv de nelegalitate al planului de distribuire judecatorul sindic apreciaza, ca lipsa aprobarii comitetului creditorilor, potrivit art.23 din Legea nr.85/2006, nu conduce la o nulitate absoluta a acestui act specific procedurii insolventei, ci eventual la o nulitate relativa. Aceasta nulitate relativa a fost insa acoperita de catre creditorii garantati, care nu au contestat planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare, in termenul prevazut de lege, respectiv de art.123 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge contestatia creditorului ca fiind neintemeiata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E: Respinge exceptia lipsei de interes pentru formularea contestatiei invocata de catre lichidatorul RVA I. S. SPRL.
Respinge contestatia formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, inregistrata la grefa instantei la data de 19 10 2012, impotriva planului de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare intocmit de catre lichidatorul RVA I. S. SPRL in dosarul nr.6643/62/2010, avand ca obiect procedura insolventei debitorului SC H.D. SRL - in faliment, afisat la usa instantei la data de 10 10 2012.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14 03 2012. Judecator sindic , Grefier,
A. R. A. D. D. Redactat RA 08.04.2013
Dact DD 19.04.2013
2 ex.