Incheiere de sedinta. Cale de atac. Conditii de admisibilitate
- Codul de procedura civila: art. 282
Incheierile premergatoare, indiferent daca sunt preparatorii sau interlocutorii, pot fi atacate cu apel sau cu recurs, dupa caz, numai odata cu fondul, afara de cazul in care prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
Hotararea prin care prima instanta a solutionat o exceptie nu poate fi atacata separat, caci ea se situeaza sub incidenta prevederilor art. 282 alin. (2) din Codul de procedura civila, nebeneficiind de o dispozitie legala care sa ingaduie atacarea ei separata
Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila,
Decizia civila nr. 1478 din 19 septembrie 2012, dr. C.B.N.
Prin sentinta civila nr. 264/JS din 10 aprilie 2012 pronuntata in dosarul nr. 7015/115/2005/a2 judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Caras-Severin a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de S.C.P. I S.P.R.L. Timisoara, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. W S.R.L. Bocsa, cu privire la actiunea in revendicare formulata de reclamanta S.C. E S.A. Bucuresti impotriva societatii debitoare, amanand judecarea cauzei pentru data de 17 mai 2012.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, in motivarea exceptiei, lichidatorul judiciar a aratat ca actiunea in revendicare promovata de S.C. E S.A. Bucuresti a fost precizata in fata Curtii de Apel Timisoara, in dosarul nr. 124/59/ 2011, in sensul ca temeiul de drept al cererii de chemare in judecata este art. 480 Cod civil, text in baza caruia au mai fost initiate si alte actiuni in revendicare de catre aceasta societate, fiind pronuntate deja hotarari judecatoresti.
Din continutul prezentei actiuni in revendicare rezulta ca obiectul cererii reprezinta, in realitate, o actiune pentru revendicarea bunurilor mobile, astfel cum prevede art. 1909 alin. (2) si art. 1910 Cod civil. In schimb, dupa cum reiese din inscrisul denumit "note de sedinta", depus in dosarul nr. 2031/115/2009 al Tribunalului Caras-Severin, temeiul juridic al actiunii ce a facut obiectul respectivului dosar l-au constituit dispozitiile art. 1073-1075 Cod civil. In ceea ce priveste dosarul nr. 6400.1/115/2006, solutionat irevocabil prin decizia civila nr. 492/18.02.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, tribunalul a constatat, din considerentele acestei hotarari, ca cererea a fost solutionata in temeiul art. 480 Cod civil. Obiectul unei actiuni il constituie insasi dreptul dedus judecatii, iar cauza este temeiul pe baza caruia se reclama dreptul dedus in judecata. Articolul 163 alin. (1) Cod procedura civila opreste ca o persoana sa fie chemata in judecata pentru acelasi obiect si cauza si de aceeasi parte la mai multe instante, nu insa si in ipoteza cand cauza procesului este cu totul diferita, asa cum este cazul in speta.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs S.C.P. I S.P.R.L. Timisoara, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. W S.R.L. Bocsa, solicitand modificarea ei, admiterea exceptiei puterii de lucru judecat si, pe cale de consecinta, respingerea actiunii in revendicare formulata de intimata S.C. E S.A. Bucuresti, considerand ca in mod gresit prima instanta nu i-a primit exceptia invocata, intre parti fiind solutionate deja irevocabil cereri de chemare in judecata avand acelasi obiect si aceeasi cauza, respectiv in dosarul nr. 124/59/2011 al Curtii de Apel Timisoara.
Prin decizia civila nr. 1478 din 19 septembrie 2012 Curtea de Apel Timisoara a respins ca inadmisibil recursul lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. W S.R.L. Bocsa, declarat impotriva sentintei civile nr. 264/JS din 10 aprilie 2012 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 7015/115/2005/a2 in contradictoriu cu intimata S.C. E S.A. Bucuresti.
Pentru a decide astfel, instanta de control judiciar a retinut ca, potrivit art. 282 Cod procedura civila, hotararile date in prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotararile date in prima instanta de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii. De asemenea, art. 316 din acelasi cod, prevede ca dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice celor cuprinse in acest capitol.
Prin sentinta civila nr. 264/JS din 10 aprilie 2012 pronuntata in dosarul nr. 7015/115/2005/a2 prima instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de S.C.P. I S.P.R.L. Timisoara, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. W S.R.L. Bocsa, cu privire la actiunea in revendicare formulata de reclamanta intimata S.C. E S.A. Bucuresti impotriva societatii debitoare, amanand judecarea cauzei pentru data de 17 mai 2012.
Fara a mai analiza criticile partii privitoare la gresita respingere a acestui mijloc de aparare, Curtea a constatat ca recursul declarat de lichidatorul judiciar impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Timis in data de 10 aprilie 2012 (gresit intitulata a fi o sentinta, raportat la prevederile art. 255 din cod, potrivit carora hotararile prin care se rezolva fondul cauzei in prima instanta se numesc "sentinte", iar hotararile prin care se solutioneaza apelul, recursul, precum si recursul in interesul legii ori in anulare se numesc "decizii", toate celelalte hotarari date de instanta in cursul judecatii fiind numite "incheieri"), este inadmisibil, intrucat alin. (2) al art. 282 statueaza fara echivoc ca impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel (si, pe cale de consecinta, nici recurs) decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii. Hotararea prin care instanta a solutionat o exceptie nu poate fi atacata separat, caci ea se situeaza sub incidenta prevederilor art. 282 alin. (2) din Codul de procedura civila, nebeneficiind de o dispozitie legala care sa ingaduie atacarea ei separata.
In alte cuvinte, incheierile premergatoare, indiferent daca sunt preparatorii sau interlocutorii (cum ar fi trebuit sa fie si hotararea prin care judecatorul-sindic a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de partea parata), pot fi atacate cu apel sau cu recurs, dupa caz, numai odata cu fondul, afara de cazul in care prin ele s-a intrerupt cursul judecatii, ceea ce nu se poate sustine cu privire la hotararea recurata.