Revizuirea hotararilor potrivnice. Conditii
C. proc. civ. - art. 322 alin. (1) pct. 7
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
In consecinta, in cazul in care nu exista tripla identitate de parti, obiect si cauza, precum si in cazul in care se solicita revizuirea unei hotarari prin care nu s-a solutionat fondul procesului, ci cauza a fost trimisa spre rejudecare, cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. nu poate fi admisa.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 423 din 14 aprilie 2011, G.O.
Prin Decizia civila nr. 423 din 14 aprilie 2011, Curtea de Apel Timisoara a respins cererea de revizuire formulata de revizuentul L.I. impotriva Deciziei nr. 767 din 15.10.2010 a Tribunalului Arad si a Deciziei civile nr. 1041 din 2 .12.2009 a Tribunalului Arad.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut considerentele mai jos redate.
Prin cererea de revizuire inregistrata la 29 octombrie 2010 la Curtea de Apel Timisoara, revizuentul L.I. a solicitat, in temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 767 din 15.10.2010, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2788/55/2010, care este potrivnica deciziei civile nr. 1041 din 2.12.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 12319/55/2009, invocand ca temei de drept contrarietatea celor doua hotarari irevocabile.
Analizand cererea de revizuire in raport de dispozitiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea a stabilit ca nu sunt indeplinite cerintele textului sus mentionat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul "daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane avand aceeasi calitate.
Revizuentul a invocat ca fiind hotararii potrivnice decizia civila nr.767 din 15.10.2010, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2788/55/2010, respectiv decizia civila nr. 1041 din 2.12.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 12319/55/2009.
Prin decizia civila nr. 1041 din 2 decembrie 2009 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 12319/55/2009 au fost respinse recursurile declarate de recurentii L.I., Consiliul Local Arad, Primaria Arad si Primarul Arad, impotriva sentintei civile nr. 989 din 18.02.2008 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr.12319/55/2007.
Prin decizia civila nr.767 din 15.10.2010, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2788/55/2010 au fost admise recursurile declarate de recurentii Primarul Municipiului Arad, Primaria municipiului Arad si Municipiul Arad reprezentat prin Primar impotriva sentintei civile nr. 3667/15.04.2010 a Judecatoriei Arad in contradictoriu cu intimatul L.I..
S-a casat in tot sentinta ante-mentionata si in consecinta s-a trimis cauza spre rejudecare, Judecatoriei Arad.
Invocarea motivului prevazut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., presupune indeplinirea cumulativa a mai multor conditii printre care esentiala este aceea a existentei unor hotarari definitive contradictorii.
In speta, hotararile judecatoresti nu sunt potrivnice intrucat prin decizia civila nr.767 din 15.10.2010, Tribunalul Arad admitand recursurile declarate de recurentii Primarul Municipiului Arad, Primaria municipiului Arad si Municipiul Arad reprezentat prin Primar impotriva sentintei civile nr. 3667/15.04.2010 a Judecatoriei Arad, a casat in tot sentinta recurata si in consecinta a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Arad, context in care prin cea de a doua hotarare nu a fost solutionat irevocabil litigiul.
Cum nu exista tripla identitate de parti, obiect si cauza si cum prin decizia civila nr. 767/2010 nu s-a solutionat fondul procesului, dosarul fiind trimis spre rejudecare la prima instanta, Curtea a stabilit ca nu sunt indeplinite cerintele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel ca a respins cererea de revizuire formulata de revizuentul L.I. impotriva deciziei civile nr. 767 din 15.10.2010, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2788/55/2010, deciziei civile nr. 1041 din 2.12.2009, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 12319/55/2009.