Cadru procesual. Obligatia institutiei de a pune in discutie formarea acestuia
C. proc. civ., art. 129 alin. (4)
Legea nr. 554/2004, art. 28 alin. (1)
Se impune casarea cu trimitere spre rejudecare primei instante daca aceasta nu a pus in discutia partilor formarea cadrului procesual, in conditiile art. 129 alin. (4) C. proc. civ.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 27 din 12 ianuarie 2011, R.O.
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Timis sub nr. 3680/30/12.06.2009 reclamanta societate comerciala a chemat in judecata pe paratii Primaria Municipiului Timisoara si Municipiul Timisoara reprezentat prin Primar solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii la emiterea Autorizatiei de construire pentru extindere casa in regim P+E in Timisoara, modificari interioare si exterioare (refacere acoperis imobil existent), construire cladire P in curte, in Timisoara, conform documentatiei depuse la Primaria Municipiului Timisoara si a situatiei existente, precum si la obligarea la plata unor daune cominatorii de 1000 RON/zi de intarziere.
Prin sentinta civila nr. 200/08.02.2010, Tribunalul Timis a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Municipiului Timisoara si Municipiul Timisoara si, pentru acest considerent, a respins actiunea.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurenta societate comerciala si prin decizia civila nr. 27 din 12.01.2011 pronuntata in dosarul nr. 3680/30/2009, Curtea de Apel Timisoara a admis cererea, a casat sentinta conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timis, retinand ca sentinta a fost pronuntata fara ca instanta, in temeiul rolului activ pe care i-l confera art. 129 Cod procedura civila, sa discute cadrul procesual.
Intr-adevar, potrivit art. 129 alin. (4) Cod procedura civila, aplicabil in cauza in temeiul art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, judecatorul este in drept sa le ceara acestora sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare".
Astfel, instanta era tinuta sa discute cadrul procesual inainte sa pronunte hotararea exclusiv in temeiul exceptiei lipsei calitatii procesule, cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 161 din Legea nr. 554/2004, "Instanta de contencios administrativ poate introduce in cauza, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune in discutie, din oficiu, necesitatea introducerii in cauza a acestora, precum si a altor subiecte de drept".
Este adevarat ca instanta nu poate introduce parti in cauza peste vointa reclamantei deoarece este de principiu ca nu se poate autosesiza si ca limitele judecatii sunt date de partea care initiaza judecata, dar aceasta limitare nu inlatura obligatia de a pune in discutie si de a stabili corect cadrul procesual.
Daca si-ar fi indeplinit aceasta obligatie, s-ar fi constatat ca reclamanta ar fi fost de acord cu introducerea in cauza a Primarului Municipiului Timisoara
Asadar, critica formulata de recurenta, sub acest aspect, este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 315 Cod procedura civila, a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timis pentru ca litigiul sa fie solutionat in contradictoriu cu Primarul Municipiului Timisoara.