Expropriere. Dezmembraminte ale dreptului de proprietate. Impartirea despagubirilor acordate intre titularii drepturilor
Legea nr. 198/2004, art. 5, art. 9
C. proc. civ., art. 201
Stabilirea despagubirilor acordate pentru imobilul expropriat titularilor dezmembramintelor dreptului de proprietate se face prin evaluarea catre expert a valorii acestor dezmembraminte.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 958/R din 10 noiembrie 2010, F.S.
Prin cererea inregistrata sub nr. 5293/55/2009 la Judecatoria Arad reclamanta M.L.B. a chemat in judecata paratul S.C.V. solicitand instantei ca, prin hotararea ce va da, sa dispuna impartirea despagubirii in cuantum de 412.925,87 lei (echivalentul a 99.061 euro); astfel: 80% pentru reclamanta si 20% pentru parat.
In motivare, a invocat ca este titulara nudei proprietati, paratul fiind uzufructuar asupra terenului inscris in CF Arad, terenul expropriat conform Legii nr. 198/2004, fiind emisa in acest sens hotararea nr.14/2009.
Intrucat partile nu s-au inteles cu privire la impartirea sumei, comisia a hotarat consemnarea ei, urmand ca aceasta sa fie eliberata dupa impartirea despagubirilor prin hotarare judecatoreasca.
Or, apreciaza reclamanta, conform atat practicii judiciare cat si Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal, paratului ar trebui sa-i revina - ca uzufructuar - 20% din suma, nudului proprietar revenindu-i 80%.
In drept a invocat art. 5 din Legea nr. 198/2004.
Paratul a formulat cerere reconventionala, solicitand sa-i fie acordat lui un procent de 80% din despagubiri, intrucat el este titular al posesiei si folosintei bunului, conform art. 521 - 539 C. civ.
Prin sentinta civila nr. 11340/03.12.2009, judecatoria a respins ambele cereri.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca prin hotararea nr. 14/2009 emisa de Consiliul Local Arad s-a dispus exproprierea terenului, despagubirile acordate fiind in cuantum de 412.925,87 lei.
Reclamanta - nudul proprietar - a fost de acord cu privire la cuantumul despagubirilor si, prin act notarial, a acceptat ca 20% din suma sa-i revina paratului; acesta nu a fost de acord, solicitand sa-i revina 80% din cuantum.
In aceste conditii, comisia a consemnat suma in mod egal pe numele paratilor.
Instanta a avut, astfel, in vedere, ca partile nu contesta cuantumul despagubirilor ci cota stabilita prin hotararea Consiliului Local Arad.
In situatia de fata, conform dispozitiilor art. 5 alin. (5) din Legea nr. 198/2004, despagubirile trebuiau consemnate pe numele ambilor parti (fara stabilire de cote), urmand a fi impartite potrivit legii civile; or, autoritatea locala, desi nu era competenta sa stabileasca aceste cote si contrar vointei partilor, a determinat cota de 1/2 parte pentru fiecare parte.
Partile contesta, deci, acest mod de impartire, fara a fi atacat hotararea susmentionata.
Cata vreme hotararea subzista, un nou partaj - de aceasta data, judiciar - este nefundat, astfel ca instanta a dispus in sensul respingerii ambelor cereri.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta care a solicitat schimbarea ei in sensul admiterii actiunii.
Prin decizia civila nr. 127/15.04.2010 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 5293/55/2009 apelul a fost admis, iar sentinta schimbata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata; in consecinta, instanta a atribuit reclamantei 80% din valoarea despagubirilor, iar paratului 20%.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut in vedere ca prima instanta putea face imparteala in baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 198/2004, cata vreme suma totala nu a fost contestata, iar comisia nu putea stabili cotele cuvenite partilor.
In continuare, instanta de apel a facut aplicarea dispozitiilor art. 151/5 din Normele de aplicare a Codului fiscal si ale art. 6 din Normele Metodologice nr. 443/C/1999 pentru aplicarea O.G. nr. 12/1998 si a dispus conform celor mai sus aratate.
Impotriva deciziei a declarat recurs in termen paratul, care a criticat-o pentru nelegalitate.
In motivare a invocat gresita aplicare a dispozitiilor legale retinute de instanta ca fiind incidente, respectivele norme referindu-se la alte situatii decat cea dedusa judecatii.
A mai invocat ca in cauza trebuia contestata H.C.L. nr. 14/2009 pe calea contenciosului administrativ sau in conditiile art. 9 din Legea nr. 198/2004.
A invocat neexaminarea fondului cu respectarea dispozitiilor legale de catre ambele instante.
Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., fata de dispozitiile art. 299 si urmatoarele C. proc. civ. si de normele legale ce vor fi mai jos redate, Curtea a retinut ca prin hotararea de stabilire a despagubirilor nr.14/2009 data de Consiliul Local Arad s-a dispus exproprierea si s-a aprobat acordarea de despagubiri pentru teren, atributele dreptului de proprietate asupra imobilului fiind exercitate de reclamanta (nud proprietar) si de parat (uzufructuar).
Relevant prin prisma prezentei cauze este ca partile nu contesta cuantumul despagubirilor ci cota ce li se cuvine din suma globala.
Avand in vedere lipsa acordului partilor asupra acestui aspect, solicitarile expropriatilor fiind consemnate in procesul-verbal incheiat, comisia a hotarat consemnarea despagubirilor in cote egale pentru reclamanta si parat, fiind incalcate dispozitiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 198/2004 care prevad ca in astfel de situatii despagubirile se vor consemna pe numele tuturor, urmand sa fie impartite potrivit legii civile.
Corespunde realitatii ca dispozitiile art. 9 alin. (3) din lege fac trimitere la art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994, insa procedura aici prevazuta este aplicabila in situatia in care expropriatul invoca imprejurarea ca pentru imobilul expropriat i se cuvenea un cuantum mai mare al despagubirilor, situatie ce nu se regaseste in cauza, dupa cum s-a aratat mai sus.
Cum, conform celor mai sus aratate, prin hotararea nr. 14/2009 s-a procedat la stabilirea globala a despagubirilor, iar acestea se impart intre parti conform legii civile, si, cum in contra dispozitiilor legale [art. 5 alin. (5) din Legea nr. 198/2004], comisia a procedat la partajarea acestor despagubiri, reclamanta putea sesiza instanta cu o cerere in partaj fara a ataca in prealabil si separat susmentionata hotarare.
In continuare, instanta de recurs a retinut ca tribunalul a procedat la impartirea despagubirilor facand aplicarea unor acte normative ce reglementeaza modul de stabilire a impozitelor si, respectiv, a taxelor notariale. Aceasta aplicare prin analogie a legii nu poate fi, insa, apreciata ca fiind conforma cu normele civile, cu atat mai mult cu cat instanta avea la indemana art. 201 si urmatoarele C. proc. civ. referitoare la proba cu expertiza tehnica.
Astfel, instanta era tinuta sa puna in discutia partilor necesitatea efectuarii unei expertize pentru a se stabili care este valoarea dezmembramintelor dreptului de proprietate asupra imobilelor si, in functie de valoarea stabilita, sa procedeze la impartirea despagubirilor primite de parti.
Cum in recurs aceasta proba nu poate fi administrata in recurs, in baza dispozitiilor art. 312 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., instanta a admis recursul declarat de parat, a casat decizia recurata si a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru rejudecarea apelului.