Cerere de suspendare a executarii unei hotarari. Necitarea partii. Consecinte
C. proc. civ., art. 85, art. 105 alin. (2), art. 106, art. 107
Presedintele va amana judecarea pricinii ori de cate ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii. Judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
Actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la dovada contrarie.
Vatamarea adusa partii este evidenta in conditiile in care, fara citarea acesteia in instanta, s-a dispus respingerea cererii sale, vatamarea constand in imposibilitatea de a se apara si in pronuntarea unei hotarari nefavorabile, iar anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare, cum este cazul in speta cu hotararea atacata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1666 din 15 decembrie 2009
Prin incheierea de sedinta din 29 septembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 4780/325/2009 Tribunalul Timis a respins cererea de suspendare a executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 8781/325/2007 formulata de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj in contradictoriu cu intimata S.C. A S.R.L. Timisoara.
Pentru a hotari astfel tribunalul a retinut ca, potrivit art. 325 din Codul de procedura civila, instanta poate suspenda executarea hotararii a carei revizuire se cere, sub conditia darii unei cautiuni, dispozitiile art. 403 alin. 3 si 4 aplicandu-se in mod corespunzator. Conform acestui din urma text, asupra cererii de suspendare instanta, in toate cazurile, se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separat. In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Tribunalul a apreciat ca revizuienta nu a motivat cererea de suspendare, neindicand imprejurarile care, in aprecierea sa, ar trebui sa atraga aceasta finalitate. Or, suspendarea executarii poate fi justificata doar de existenta unei prejudicieri a celui ce o solicita prin punerea in executare a unei hotarari, iar prejudiciul cauzat ar fi greu sau imposibil de reparat in viitor.
Impotriva incheierii de mai sus a declarat recurs revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj, solicitand anularea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, cu motivarea ca nu a fost citata la solutionarea cererii de suspendare, asa cum a solicitat in scris pentru a depune cautiune si pentru a face dovada urgentei si a prejudiciului imposibil de reparat, cu atat mai mult cu cat a fost somata de executorul judecatoresc, infiintandu-i-se poprire pe conturile de la banca.
Prin decizia civila nr. 1666 din 15 decembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 4780/325/2009 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul revizuientei si a casat in tot incheierea de sedinta din 29 septembrie 2009 a Tribunalului Timis, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In considerente s-a aratat ca desi prin hotararea recurata tribunalul a respins cererea formulata de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj in contradictoriu cu intimata S.C. A S.R.L. Timisoara avand ca obiect suspendarea executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 8781/325/2007, prima instanta nu a dispus citarea in cauza a societatii revizuiente, nici pentru termenul din 4 septembrie 2009 si nici pentru cel din 29 septembrie 2009, cand s-a si pronuntat asupra cererii sale.
Procedand in asemenea mod, judecatorul fondului nu a respectat prevederile art. 85, coroborat cu cele ale art. 107 din Codul de procedura civila, incalcandu-i astfel recurentei dreptul la aparare, ceea ce duce la casarea incheierii atacate, acest motiv fiind prevazut de pct. 5 al art. 304 din acelasi cod, retinut ca incident in cauza de catre Curte, el statuand ca modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere in urmatoarele situatii, numai pentru motive de nelegalitate: (_) 5) cand, prin hotararea data, instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2. Acest din urma text de lege prevede ca actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la dovada contrarie. Or, in conformitate cu art. 107 din Codul de procedura civila, presedintele va amana judecarea pricinii ori de cate ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii.
Lucrarile dosarului demonstreaza neindoielnic ca in fata Tribunalului Timis, ulterior declinarii cauzei de catre Judecatoria Timisoara prin sentinta civila nr. 8730 din 4 iunie 2009, revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj nu a fost citata, ignorandu-se astfel prevederile art. 85 din Codul de procedura civila, potrivit carora judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
In cauza, vatamarea adusa partii recurente este evidenta in conditiile in care, fara citarea acesteia in instanta, s-a dispus respingerea cererii sale avand ca obiect suspendarea executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 a Judecatoriei Timisoara, vatamarea constand in imposibilitatea de a se apara si in pronuntarea unei hotarari nefavorabile, iar anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare, cum este cazul in speta cu hotararea atacata. Ca atare, sunt incidente dispozitiile art. 105 alin. 2 si cele ale art. 106 alin. 1 din Codul de procedura civila, indreptarea neregularitatii savarsite cu privire la actele de procedura, in sensul prevederilor art. 106 alin. (2) din acelasi cod, putand fi realizata numai prin refacerea lor de catre judecatorul fondului.
Fata de cele retinute, in baza art. 312 alin. (2) si (5) din Codul de procedura civila, Curtea a admis recursul formulat de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj, a casat in tot incheierea atacata si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Timis, urmand ca aceasta instanta sa stabileasca, in conformitate cu art. 325 din acelasi cod, si cautiunea datorata de parte.