Dreptul muncii. Competenta teritoriala de solutionare a unui conflict de drepturi
C.muncii, art. 284 alin. (2)
Potrivit art. 284 alin. (2) din Codul muncii, cererile avand ca obiect litigii de munca se adreseaza instantei competente in a carei circumscriptie reclamantul isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul. Prin urmare, reclamantul persoana fizica are un drept de optiune intre instanta competenta material de la domiciliul sau si cea competenta material de la resedinta sa.
Indicarea uneia din aceste instante reprezinta o alegere reglementata de legiuitorul roman doar in favoarea reclamantului, nu si in beneficiul celorlalte parti in proces sau al instantei.
Curtea de Apel Timisoara, sectia litigii de munca si asigurari sociale,
Decizia civila nr. 36 din 16 ianuarie 2009
Prin sentinta civila nr. 3750/20.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 4188/30/2008, Tribunalul Timis, Sectia civila a declinat competenta teritoriala de solutionare a actiuni formulata de catre reclamantul M.Z. impotriva dispozitiei de desfacere a contractului de munca, in favoarea Tribunalului Mures, institutie in raza careia reclamantul isi are domiciliul.
In motivarea sentintei s-a aratat faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 284 alin. (2) din Codul muncii, in domeniul conflictelor de munca, cum este si speta pendinte, competenta teritoriala nu este alternativa, ci revine exclusiv instantei in a carei circumscriptie contestatorul isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul.
Cum domiciliul reclamantului se afla in zona administrativa a judetului Mures, imprejurare atestata de cartea de identitate, si nu a dovedit ca are resedinta in limitele administrative ale judetului Timis, competenta teritoriala revine Tribunalului Mures.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termenul legal, reclamantul, solicitand casarea ei si trimiterea cauzei spre rejudecare in fond la Tribunalul Timis, instanta in a carei raza si-a desfasurat raporturile de munca, pana la incetarea lor, si in care a avut resedinta inclusiv la data introducerii actiunii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 284 alin. (2) din Codul muncii, care permit reclamantului, ce declanseaza un litigiu de munca, sa adreseze cererea, conform propriei optiuni, fie tribunalului de la locul de domiciliu, fie celui in a carui raza isi are resedinta.
Or, prin contestatia formulata, el a inteles sa valorifice aceasta a doua optiune, adresand-o Tribunalului Timis, in a carui raza teritoriala avea resedinta la data introducerii actiunii, astfel cum rezulta si din actul nou depus ca proba in recurs, respectiv adeverinta eliberata de Asociatia de proprietari a imobilului in care locuia.
Prin intampinarea formulata in cauza, societatea intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerand ca Tribunalul Timis a facut o corecta aplicare a legii in cauza dedusa judecatii.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, potrivit tuturor temeiurilor de nulitate prevazute de art. 3041 C.proc.civ., si pe baza tuturor probelor de la dosar, Curtea a constatat ca recursul declarat in cauza este fondat.
Potrivit art. 284 alin. (2) din Codul muncii, cererile avand ca obiect litigii de munca se adreseaza instantei competente in a carei circumscriptie reclamantul isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul.
In cauza dedusa judecatii, reclamantul M.Z. a inteles sa investeasca Tribunalul Timis cu o astfel de actiune, considerand ca este instanta competenta teritorial, intrucat la data inregistrarii cererii isi avea resedinta in circumscriptia de jurisdictie a acestui tribunal, aspect dovedit prin actul nou depus ca proba in recurs, respectiv prin adeverinta eliberata de Asociatia de proprietari ai imobilului in care isi avea locuinta.
In conditiile in care cea de-a doua alternativa atributiva de competenta teritoriala, prevazuta de art. 284 alin. (2) din Codul muncii, a fost dovedita ca incidenta in cauza si cum indicarea ei este o alegere pusa de legiuitorul roman doar la dispozitia reclamantului, iar nu a celorlalte parti in proces sau a instantei, solicitarea reclamantului de judecare a cauzei sale de catre Tribunalul Timis este legitima.
Pentru toate aceste considerente, Curtea a admis recursul reclamantului M.S. si a casat sentinta recurata cu trimiterea cauzei spre rejudecare in fond la instanta competenta teritorial, conform art. 284 alin. (2) din Codul muncii, respectiv Tribunalul Timis.