Repunere in termenul de decadere a caii de atac. Conditii
C.proc.civ., art. 103
Potrivit art. 103 alin. (1) C.proc.civ., neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei, iar conform alin. (2) al aceluiasi articol, in acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii, in acelasi termen trebuind sa fie aratate si motivele impiedicarii.
Astfel, in raport de prevederile textului mai sus citat, plecarea voita de la domiciliu pe perioada declararii caii de atac nu poate constitui motiv pentru admiterea cererii de repunere in termen.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 439 din 24 aprilie 2008
Prin Decizia civila nr. 255 din 7 noiembrie 2007 a Tribunalului Caras-Severin a fost respins ca tardiv apelul declarat de paratii L.P. si L.A. impotriva Sentintei civile nr. 1372 din 17 mai 2007, pronuntata de Judecatoria Resita.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a avut in vedere faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 284 C.proc.civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotararii, iar potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958, instanta de judecata, in cazul in care constata ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescriptie a fost depasit, poate sa dispuna repunerea in termen.
Ca, sentinta le-a fost comunicata paratior la data de 03.08.2007, ultima zi in care se putea face apel fiind data de 20.08.2007, iar paratii au fost plecati din tara in strainatate, la munca, pe perioada 19.07.2007-19.08.2007, astfel ca aveau posibilitatea legala de a formula apel pana la data de 20.08.2007 inclusiv, ceea ce nu au facut, formuland apel pe data de 30.08.2007, tardiv, peste termenul legal de 15 zile prevazut de art. 284 C.proc.civ.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs paratii, care au sustinut ca au fost in imposibilitatea de a formula apelul in 15 zile de la comunicarea prin afisare a sentintei, criticand decizia si pentru aceea ca in mod gresit au fost invocate dispozitiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958.
Prin Decizia civila nr. 439 din 24 aprilie 2008, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de parati impotriva Deciziei civile nr. 252 din 7 noiembrie 2007 a Tribunalului Caras-Severin, retinand ca, desi recurentii au dreptate atunci cand critica decizia Tribunalului sub aspectul gresitei considerari a termenului de apel ca fiind un termen de prescriptie iar nu de decadere, solutia de principiu - aceea de respingere a apelului ca tardiv - este legala fiind o interpretare corecta a dispozitiilor legale care consacra aceasta institutie de drept procesual.
Astfel, Curtea a avut in vedere ca, desi citarea paratilor s-a facut prin afisare la domiciliul lor (procedura permisa de dispozitiile art. 92 alin. (4) C.proc.civ.) si desi ei au fost plecati de la domiciliu aproape intregul interval de timp in care puteau declara apel, cu exceptia ultimei zile, aceste imprejurari nu sunt de natura a califica citarea lor ca nula sau a constitui imprejurari obiective de natura a-i impiedica sa exercite in termen dreptul de a ataca cu apel sentinta judecatoriei.
Curtea a mai retinut ca, asa cum ei insisi recunosc, au fost in tara si la domiciliu in ultima zi din intervalul celor 15 zile prevazute de lege, astfel incat si prin posta ar fi putut expedia acea declaratie de apel in 20.08.2007 (fiind o zi lucratoare) intr-o forma simplificata, deoarece, spre deosebire de recurs, motivarea apelului ulterior acestui termen nu este sanctionata cu nulitatea.
Totodata, a apreciat ca plecarea lor de la domiciliu nu se datoreaza unui fapt obiectiv, mai presus de vointa lor in sensul dispozitiilor art. 103 alin. (1) C.proc.civ., ci este rezultatul propriei lor intentii de a proceda in acest fel.