Drept procesual civil. Imobil preluat de Statul Roman fara titlu valabil. Revendicare. Timbrarea actiunii
Legea nr. 146/1997 - modificata, art. 15 lit. r, art. 20 alin. (3)
Actiunile in revendicarea imobilelor preluate de stat in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sunt scutite de taxe judiciare de timbru, indiferent de motivele de drept invocate.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 804/R din 17 septembrie 2007
Prin sentinta civila nr. 5521 din 2 noiembrie 2006, pronuntata in dosarul nr. 9382/55/2006, Judecatoria Arad a respins ca inadmisibila actiunea civila formulata si precizata de reclamantii H.G., H.F. si H.E. impotriva paratilor Consiliul Local F. si Comuna F., prin Primar, avand ca obiect revendicare imobiliara.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca o asemenea actiune este inadmisibila pe calea dreptului comun, intrucat reclamantii au avut posibilitatea revendicarii imobilului in litigiu in conditiile Legii nr. 10/2001, cale pe care insa nu au inteles sa o foloseasca.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantii.
Prin decizia civila nr. 187 din 18 aprilie 2007, pronuntata in dosarul nr. 9382/55/2006, Tribunalul Arad a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei civile.
Instanta de apel a retinut ca reclamantii apelanti , desi au fost citati cu mentiunea de a timbra apelul cu 1753,60 lei taxa de timbru si 5 lei timbru judiciar, nu s-au conformat, incalcand astfel dispozitiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Impotriva deciziei civile nr. 187 din 18 aprilie 2007 a Tribunalului Arad reclamantii au formulat recurs in termenul legal.
In motivarea recursului, reclamantii au invocat art. 304 pct. 9 C.proc.civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; au aratat ca in mod gresit a fost aplicat acest din urma text legal si a fost anulat apelul ca netimbrat; in realitate este aplicabil art. 15 lit. r) din aceeasi lege.
Tot art. 304 pct. 9 C.proc.civ. a fost invocat si in raport cu art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, care a fost aplicat gresit, intrucat legea nu instituie o procedura administrativa prealabila pentru locuintele preluate de stat si apoi vandute sau inchiriate nelegal.
Au invocat si art. 304 pct. 4 C.proc.civ., considerand ca ambele instante au depasit atributiile puterii judecatoresti prin respingerea actiunii ca inadmisibila.
In fine, au invocat art. 304 pct. 8 C.proc.civ., considerand ca instanta a schimbat natura si temeiul juridic al actiunii.
In consecinta, au solicitat casarea ambelor hotarari, intrucat instantele gresit au solutionat cauza pe exceptii, si trimiterea spre rejudecare la instanta de fond.
Examinand hotararea atacata in raport cu motivele invocate, precum si din oficiu conform art. 306 alin. 2 C.proc.civ., fata de actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca recursul este intemeiat, urmand a fi admis pentru considerentele care vor fi expuse in continuare.
Instanta de apel a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 si, prin urmare, in mod gresit a anulat apelul reclamantilor ca netimbrat.
Pe de alta parte, a incalcat dispozitiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, in conformitate cu care "cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si incidente" sunt scutite de taxe judiciare de timbru.
Actiunea formulata de reclamanti are ca obiect constatarea nulitatii absolute a actului de preluare de catre stat a imobilului inscris in C.F. nr. 676 F. si retrocedarea acestui imobil, prin constatarea calitatii lor de mostenitori ai fostului proprietar tabular.
Reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dreptul comun, respectiv art.480 si 481 C.civ. si art. 17 si 34 pct. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938, dar acest fapt nu atrage obligativitatea timbrarii, intrucat nu numai actiunile bazate pe Legea nr. 10/2001 sunt scutite de taxe judiciare de timbru, ci orice actiune in restituirea imobilelor preluate de stat.
Art. 15 lit. r din legea nr. 146/1997 nu face nici o distinctie in acest sens si nici nu a fost modificat ulterior aparitiei Legii nr. 10/2001, avand forma actuala din anul 1998, cand a fost modificat dupa aparitia Legii nr. 213/1998, care a deschis fostilor proprietari calea actiunilor in revendicarea imobilelor preluate de stat.
In consecinta, in mod nelegal Tribunalul Arad a anulat ca netimbrat apelul reclamantilor, fara a analiza legalitatea si temeinicia hotararii primei instante, in cauza impunandu-se in aceasta situatie aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 5 C.proc.civ. si trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului prin examinarea motivelor de apel invocate de reclamanti.