Actiune in anulare a certificatului de mostenitor. Calitate procesuala activa.
Legea nr. 36/1995 - art. 88
Potrivit art. 88 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor conform legii.
Astfel, din interpretarea textului de mai sus, rezulta ca doar persoanele care au vocatie succesorala in temeiul legii sau in temeiul vointei testatorului pot solicita anularea certificatului de mostenitor sau a celui de calitate de mostenitor.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 139 din 8 februarie 2007
Prin decizia civila nr. 176 din 21 septembrie 2006, Tribunalul Caras-Severin a respins apelul declarat de reclamanta I.C. impotriva sentintei civile nr. 609 din 23 februarie 2006 a Judecatoriei Resita, in contradictoriu cu paratii G.P. si G.C.
In consecinta, tribunalul a mentinut hotararea primei instante, care a respins actiunea formulata de reclamanta, pentru anularea certificatului de calitate de mostenitor nr. 362/1995, pe baza exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca dupa defunctul G.C., decedat la 03.04.2005, au calitate de mostenitori cei doi fii ai defunctului, paratii G.P. si G.C., in favoarea carora a fost eliberat certificatul de mostenitor a carui anulare se cere.
Ca, potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995, pot cere anularea certificatului de mostenitor si stabilirea drepturilor succesorale doar acele persoane vatamate in drepturile lor, care au vocatie succesorala generala (cele 4 patru clase de mostenitori sau statul) ori acele persoane carora li se confera vocatie la culegerea unei mosteniri prin testament.
Astfel, prima instanta a stabilit ca reclamanta nu face parte din aceste categorii de persoane, ea incheind cu defunctul un contract de intretinere prin care a devenit proprietara unui bun individual determinat, a carui rezolutiune o cer paratii, in calitate de mostenitori legali ai defunctului, iar prin prezenta actiune, reclamanta urmareste a se constata ca paratii, neavand calitate de mostenitori, nu pot cere rezolutiunea contractului de intretinere.
Impotriva acestei sentinte, reclamanta a declarat apel, criticand-o pentru aplicarea gresita a art. 88 din Legea nr. 36/1995.
Tribunalul a apreciat ca este neintemeiat apelul reclamantei, retinand ca in mod corect prima instanta a respins actiunea reclamantei pe baza exceptiei lipsei calitatii sale procesuale active, intrucat, din interpretarea dispozitiilor art. 88 din Legea nr. 36/1995, rezulta ca doar persoanele care emit pretentii asupra mostenirii, in temeiul legii sau al testamentului, pot cere anularea unui certificat de mostenitor sau de calitate de mostenitor.
In calea de atac a recursului, reclamanta a aratat ca instanta de apel a interpretat eronat dispozitiile art. 88 din Legea nr. 36/1995, admitand exceptia lipsei calitatii sale procesuale active, deoarece prin actiunea introdusa de G.P., ce are ca obiect rezolutiunea contractului de intretinere, suspendata pana solutionarea acestei cauze, reclamanta este vatamata in dreptul ei.
Prin decizia civila nr. 139 din 8 februarie 2007, Curtea a respins ca neintemeiat recursul reclamantei, retinand ca, potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995, cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor conform legii.
Ca, din interpretarea textului de mai sus, pe baza metodelor gramaticala si logica, avandu-se in vedere sintagmele folosite de legiuitor "vatamati in drepturile lor" si "stabilirea drepturilor lor, conform legii", rezulta fara echivoc, asa cum corect au stabilit ambele instante, ca doar persoanele care au vocatie succesorala in temeiul legii sau in temeiul vointei testatorului pot solicita anularea certificatului de mostenitor sau a celui de calitate de mostenitor.