Legea nr. 273/2004. Deschiderea procedurii adoptiei interne. Recurs. Termen. Dispozitii legale aplicabile.
Legea nr. 273/2004 - art. 61 alin. 4 si 5
C. pr. civ. - art. 301, 336 alin. 2
Potrivit art.61 alin. 4 si 5 din Legea nr. 273/2004, in toate procedurile reglementate de acest act normativ sunt aplicabile dispozitiile art. 331 si urm. C. pr. civ. ce reglementeaza procedura necontencioasa, iar impotriva hotararii instantei nu poate fi exercitata decat calea de atac a recursului.
Potrivit art. 336 alin. 2 C. pr. civ., termenul de recurs curge de la pronuntare pentru cei care au fost de fata si de la comunicare pentru cei care au lipsit.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
complet specializat pentru cauze de familie si minori,
decizia nr. 1537/F din 12 septembrie 2006
Prin decizia civila nr. 1537 din 12 septembrie 2006 Curtea a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Arad impotriva sentintei civile nr. 612 din 9 mai 2006 pronuntata de Tribunalul Arad in contradictoriu cu intimata C.L. Curtea a retinut ca prin sentinta reculata prima instanta a respins cererea reclamantei formulata in contradictoriu cu parata pentru deschiderea procedurii adoptiei interne a copilului C.M. nascuta la 24 decembrie 2004, suspendarea exercitarii drepturilor si a indeplinirii obligatiilor parintesti si incredintarea exercitarii si indeplinirii acestora Consiliului Judetean Arad.
Tribunalul a retinut ca desi copilul a fost parasit de parata la nastere in maternitate, ca nu este posibil plasamentul in familia extinsa, parata este plecata din tara si nu si-a exprimat consimtamantul la adoptie, situatie in care cererea nu poate fi admisa.
Totodata, a apreciat ca nu se poate retine refuzul abuziv al paratei si a avut in vedere si faptul ca reclamanta nu a facut demersuri pentru instituirea tutelei copilului.
Avand in vedere aceasta stare de fapt si dispozitiile art. 11, 12, 13, 22 si 23 din Legea nr. 273/2004 Tribunalul a apreciat ca se impune respingerea cererii.
Impotriva sentintei reclamanta a declarat recurs in termen, solicitand modificarea ei in sensul admiterii cererii.
In motivarea recursului a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., in raport de care a aratat ca parata l-a parasit pe copil in maternitate, ca niciuna dintre rudele pana la gradul IV nu s-au interesat de copil, ca drept urmare s-a dispus plasamentul la un asistent maternal profesionist, iar consimtamantul paratei nu a putut fi exprimat datorita faptului ca aceasta este plecata din tara.
A invocat interesul superior al copilului, in raport de care cererea se impunea a fi admisa, conform art. 13 din Legea nr. 273/2004.
La termenul de azi instanta a pus in discutia partilor tardivitatea declararii recursului in raport de dispozitiile art. 61 alin. 4 din Legea nr. 273/2004 si ale art. 336 alin. 2 C. pr. civ.
Analizand recursul in raport de aceasta exceptie, conform art. 137 C. pr. civ., Curtea a retinut ca art. 61 alin. 4 din Legea nr. 273/2004 prevede ca in toate procedurile reglementate de acest act normativ sunt aplicabile dispozitiile art. 331 si urm. C. pr. civ., ce reglementeaza procedura necontencioasa.
Art. 61 alin. 5 mai prevede ca impotriva hotararii instantei poate fi exercitata numai calea de atac a recursului.
Art. 336 alin. 2 C. pr. civ. prevede insa ca termenul de recurs curge de la pronuntare pentru cei care au fost de fata si de la comunicare pentru cei care au lipsit.
Potrivit sentintei recurate, reprezentantul reclamantei a fost prezent la termenul cand s-a judecat cauza in fond, asa incat termenul de recurs a inceput sa curga de la data pronuntarii sentintei recurate, 9 mai 2006.
Recursul a fost inregistrat la 28 iunie 2006.
In raport de aceste considerente, Curtea apreciaza ca termenul de recurs de 15 zile prevazut de art. 301 C. pr. civ. nu a fost respectat de catre reclamanta, asa incat urmeaza sa respinga ca tardiv recursul declarat de aceasta.