Contract comercial. Actiune in constatarea nulitatii absolute. Competenta materiala. Nelegalitate.
C. pr. civ., modificat prin O.G. nr. 58/2003 - art. 2 pct. 1 lit. a
Constarea nulitatii absolute a unui contract de colaborare vizand decontari de tarife, ca urmare a divizarii unei societati de lichidare excede atributiilor judecatorului sindic.
Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 2219 din 30 noiembrie 2005
Prin sentinta civila nr. 574/JS din 20 iunie 2005 pronuntata de judecatorul sindic in dosar nr.7564/COM/2000 al Tribunalului Caras-Severin s a respins cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta S.C. "E.CO." S.R.L. impotriva paratei S.C. "E.CS." S.R.L., pentru pretentii privind acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei S.C. "A.L." S.R.L. Resita, societate comerciala ce se afla in faliment.
Prin decizia civila nr. 2219/R din 30 noiembrie 2005, pronuntata in dosar nr. 10240/COM/2005, Curtea de Apel a admis recursul reclamantei, a casat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Caras-Severin.
Curtea de Apel a retinut ca actiunea reclamantei, prin care acesta solicita acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei a fost formulata in baza clauzelor unui contract de colaborare incheiat intre reclamanta si parata si a prevederilor hotararii de divizare a societatii parate, urmare careia s a infiintat societatea reclamanta.
Or, atunci cand potrivit obiectului si motivarii in fapt a cererilor, acestea sunt bazate pe dispozitii legale de drept comun, aplicabile situatiilor in care se invoca efectele unei conventii incheiate de catre doua societati comerciale, chiar daca acestea privesc exercitarea atributiilor de administrator sau lichidator judiciar, actiunea este supusa regulilor generale cu privire la competenta de solutionare, excedand procedurilor avute in vedere de dispozitiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, republicata, pentru care este prevazuta, in mod derogatoriu, competenta exclusiva a tribunalului in jurisdictia caruia se afla sediul debitorului, care figureaza in registrul comertului, si care sunt exercitate de un judecator-sindic desemnat de catre presedintele tribunalului, in conditiile art. 9 din lege.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C. pr. civ., astfel cum au fost modificate prin art. 1 din O. G. nr. 58/2003, procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani, cum este cazul in speta, in lipsa determinarii cuantumului pretentiilor formulate de reclamanta si, indubitabil, in ce priveste cererea paratei de constatare a nulitatii, se judeca in prima instanta de catre tribunale.
Prin urmare existand motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 3 C. pr. civ., motiv de ordine publica care poate fi invocat in orice stare a pricinii, si ca sunt aplicabile dispozitiile art. 312 alin. 6 C. pr. civ., recursul a fost admis pentru acest motiv care face inutila cercetarea celorlalte motive invocate de catre recurenta, s-a casat hotararea mentionata si s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Caras Severin.