Potrivit art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004 "legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate."
Nu pot constitui obiect al exceptiei de nelegalitate, potrivit art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, deciziile/dispozitiile emise de primar in temeiul Legii 10/2001 prin care se aproba restituirea in natura a imobilului sau se respinge cererea de restituire in natura si de recunoastere a indreptatirii la masuri reparatorii, ca urmare a caracterului pur civil al acestor acte.
Prin precizarea actiunii din data de 04.12.2008 reclamantul P.T. a precizat ca obiectul actiunii in contencios il constituie refuzul nejustificat al paratei COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR de a primi si solutiona cererea de acordare a despagubirilor potrivit dispozitiilor nr. 81 din 10.07.2008, nr. 17/2008 si nr. 127 din 02.10.2008 emise de Primaria com. Corlatel.
Prin intampinarea formulata la data de 06.01.2008, parata Comisia Centrala de Stabilire a Despagubirilor a invocat, in temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 exceptia de nelegalitate a dispozitiilor nr. 17/2008 si nr. 127 din 02.10.2008 emise de Primaria com. Corlatel, sustinandu-se ca aceste acte sunt emise cu incalcarea dispoz. art. 3, art. 22 si 23 din Legea nr. 10/2001.
S-a solicitat suspendarea cauzei si trimiterea exceptiei de nelegalitate spre competenta solutionare Tribunalului Mehedinti.
Analizand cererea de sesizare a Tribunalului Mehedinti exceptia de nelegalitate a nr. 17/2008 si nr. 127 din 02.10.2008 emise de Primaria com. Corlatel, Curtea retine urmatoarele aspecte de fapt si de drept.
Potrivit art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004 "legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate."
Exceptia de nelegalitate reprezinta un mijloc de aparare, o cale indirecta de control a legalitatii unui act administrativ.
Verificand in ce masura actul contestat pe calea exceptiei de nelegalitate se circumscrie definitiei actului administrativ data prin Legea nr. 554/2004, Curtea constata ca actul cu privire la care s-a invocat exceptia de nelegalitate are caracter civil pentru urmatoarele considerentele.
Sub aspectul calificarii raportului juridic dedus judecatii pe calea exceptiei de nelegalitate, respectiv raport juridic de drept administrativ sau de drept civil, in functie de domeniul de reglementare prev. de Legea nr.10/2001, respectiv recunoasterea calitatii persoanelor indreptatite de proprietar al imobilelor preluate abuziv si procedurile de restituire ale acestora, se constata ca litigiile avand ca obiect recunoasterea calitatii de persoana indreptatita si procedurile de restituire in natura a imobilelor, potrivit dispozitiilor legii 10/2001, au caracter civil indiferent de calitatea unitatii detinatoare, autoritate publica sau societate comerciala.
Autoritatile publice, in cadrul procedurilor de restituire, au calitatea de unitate detinatoare a bunului a carui restituire este solicitata, si nu actioneaza in regim de putere publica potrivit art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, raporturile juridice cu persoana indreptatita sau cu tertii avand caracter civil, nefiind supus controlului judecatoresc pe calea contenciosului administrativ.
Mai mult, caracterul civil al dispozitiei primarului este subliniat si de dispozitiile art. 25 alin. 4 din Legea 10/2001, republicata, potrivit cu care "decizia sau, dupa caz, dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului face dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra acestuia are forta probanta a unui inscris autentic si constituie titlu executoriu pentru punerea in posesie, dupa indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara".
Prin exceptie de la caracterul civil al raporturilor juridice nascute din aplicarea Legii 10/2001 si al actelor juridice emise in cadrul procedurilor reglementate de aceasta lege, prin capitolul V al Titlului VII din Legea nr. 247/2005 s-a reglementat procedura de acordare a despagubirilor pentru imobilele preluate abuziv ce nu pot fi restituite in natura, in care Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor din subordinea Cancelariei Primului Ministru actioneaza in regim de putere publica, avand astfel calitatea de autoritate publica, deciziile adoptate de aceasta fiind acte administrative atacabile cu contestatie in conditiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit art. 19 din Capitolul VI, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Decizia Comisiei Centrale reprezinta un act administrativ supus controlului instantei de contencios doar in situatia stabilirii despagubirilor pentru imobilul de restituit, nu si in situatia in care se stabileste, in urma reevaluarii situatiei juridice, posibilitatea restituirii in natura, potrivit art. 21 alin. 2 din Cap. VI, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 potrivit cu care decizia de restituire in natura urmeaza regimul juridic prev. de art. 23 alin. 4 din Legea 10/2001, fiind supusa jurisdictiei civile.
In consecinta, avand in vedere ca obiectul exceptiei de nelegalitate il constituie acte de natura civila si nu acte administrative, respectiv, dispozitiile nr. 17/2008 si nr. 127 din 02.10.2008 emise de Primaria com. Corlatel prin care unitatea detinatoare recunoaste calitatea numitei C.A.F. de persoana indreptatita la masuri reparatorii potrivit Legii 10/2001 si propune acordarea de despagubiri de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, Curtea a respins cererea de sesizare a instantei de contencios administrativ.