Aspecte legate de aplicarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, republicata. Obiectul exceptiei de negalitate. Controverse legate de adminisibilitatea exceptiei de nelegalitate privind un act administrativ unilateral cu caracter normativ

Aspecte legate de aplicarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, republicata.
Obiectul exceptiei de negalitate. Controverse legate de adminisibilitatea exceptiei de nelegalitate privind un act administrativ unilateral cu caracter normativ. Prin Sentinta nr. 2/ 5 ianuarie2010 a Tribunalului Mures, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis exceptia inadmisibilitatii invocarii exceptiei de nelegalitate, cu privire la H.C.L. nr.11/25.01.2007 a Consiliului Local Targu Mures, fiind respinsa ca atare aceasta exceptie, invocata de reclamanta V.K.M., retinandu-se in considerentele hotararii atacate ca actul atacat este un act administrativ cu caracter normativ,continand reglementari cu caracter general, impersonal si obligatoriu, astfel ca in raport de dispozitiile art. 4 alin.1 din Legea nr.554/2004, solutia care se impune este respingerea exceptiei ca inadmisibila.
S-a aratat ca o admitere a exceptiei ar insemna o adaugare la lege si ca legiuitorul a inteles sa permita atacarea acestor acte administrative cu caracter normativ, oricand, printr-o actiune in contencios administrativ, asa cum este reglementata de art. 11 alin. 4 din lege.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul legal, reclamanta V.K.M., criticand hotararea atacata ca nelegala, prin prisma dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, sustinand in esenta ca in mod nelegal s-a procedat la respingerea exceptiei, avand in vedere practica constanta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in sensul ca actele administrative cu caracter normativ, pot fi supuse controlului de legalitate in procedura de nelegalitate asa cum este reglementata de art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Examinand hotararea atacata, prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, Curtea constata urmatoarele:
Este adevarat ca pot fi cenzurate, pe calea exceptiei de nelegalitate, actele administrative unilaterale, fara a distinge dupa cum acestea au un caracter normativ sau individual, intrucat ambele categorii apartin sferei largi a actelor administrative unilaterale, sens in care sunt si dispozitiile art. 2 lit. "c" din Legea nr. 554/2004 (in acest sens s-a pronuntat instanta suprema prin Deciziile nr.5132/2005, nr.5560/2005 si nr. 26/2006).
Obiectul exceptiei de nelegalitate, in prezenta cauza, il constituie o hotarare emisa de Consiliul Local al Municipiului Targu Mures, vizand strategia de alimentare cu caldura a municipiului Targu Mures
Avand in vedere definitia data notiunii de act administrativ prin art. 2 alin.1 lit. "c" din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, se constata ca hotararea Consiliului Local atacata de reclamanta, este intr-adevar, un act administrativ unilateral cu caracter normativ, asa cum retine corect si instanta de fond.
In mod eronat insa, prima instanta retine ca aceasta nu poate face obiectul exceptiei de nelegalitate, tocmai datorita caracterului sau de act normativ, legalitatea ei putand fi cercetata oricand pe calea unei actiuni separate, in conditiile art. 11 alin. 4 din legea contenciosului administrativ.
Art. 4 din Legea nr. 554/2004, nu face nici o distinctie intre act unilateral cu caracter individual si act unilateral cu caracter normativ, textul de lege referindu-se pur si simplu la faptul ca "legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate".
Asadar, exceptia de nelegalitate a H.C.L. nr. 11/2007, atacata in prezenta cauza si avand natura juridica a unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin admisibila, considerente pentru care, in raport de art.312 alin.1 si 3 Cod procedura civila, Curtea urmeaza a admite recursul promovat in cauza, casand integral hotararea atacata intrucat instanta de fond a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului fiind necesar asadar, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, solutionarea pe fond a exceptiei invocate.