Obligatia legala de intretinere a parintelui fata de copilul sau, prevazuta de art. 86 alin.1, alin. 3 codul familiei se executa in natura sau prin plata unei pensii in bani, in conformitate cu art. 93 alin. 1 codul familiei.
Obligatia de plata a unei pensii in bani devine exigibila numai la momentul in care se va pune in executare hotararea judecatoreasca de incredintare spre crestere si educare.
Prin sentinta civila nr. 2252 din 6 iunie 2007 pronuntata de Judecatoria Caracal s-a admis actiunea formulata de reclamanta N.G. impotriva paratului M.L. N. si s-a respins ca neintemeiata cererea reconventionala formulata de paratul reclamant, fiind incredintat spre crestere si educare minorul M. M.-C. nascut la data de 24.10.2002, mamei sale N.G.iar paratul fiind obligat la plata sumei de 100 lei lunar pensie de intretinere in favoarea minorului, incepand cu data introducerii actiunii 19.03.2007 si pana la majoratul acestuia.
Impotriva acestei sentintei a declarat apel paratul care a sustinut ca solutia instantei de fond este nelegala si netemeinica .
Prin decizia nr. 318/12 nov. 2007 Tribunalul Olt a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul parat M.L.-N, fapt pentru care acesta a criticat solutia instantei de apel prin declararea caii de atac a recursului.
Recursul a fost apreciat ca fondat, dar numai cu privire la critica referitoare la modul de stabilire a pensiei de intretinere.
Curtea a constat ca, solutia cu privire pensia de intretinere cu referire la momentul de la care tatal urmeaza a fi obligat la plata, este gresita, fiind interpretate si aplicate necorespunzator dispozitiile legale prev. de art. 93 codul familiei, in aceasta privinta.
Instantele de fond au retinut in mod clar si fara echivoc, iar reclamanta a sustinut acelasi lucru respectiv ca minorul se afla in prezent, deci si la momentul promovarii actiunii la tata, acesta ocupandu-se de cresterea si ingrijirea lui.
Ori, obligatia legala de intretinere a parintelui fata de copilul sau, prev. de art. 86 alin.1, alin. 3 cod familiei se executa in natura sau prin plata unei pensii in bani, in conformitate cu art. 93 alin. 1 codul familiei.
In speta, cata vreme copilul s-a aflat la tatal sau, care s-a ocupat de cresterea si ingrijirea sa, acesta si-a indeplinit in natura obligatia legala de intretinere la care se refera disp. legale enuntate, neexistand astfel nici un temei legal ca, pentru aceiasi perioada de timp tatal sa fie socotit ca avand in continuare calitatea de debitor al aceleiasi obligatii de intretinere prin stabilirea unei pensii si in bani, desi aceasta obligatie s-a stins prin plata, respectiv prin executare in natura.
Asadar, obligatia de plata a unei pensii in bani devine exigibila numai la momentul in care se va pune in executare hotararea de incredintare pronuntata in cauza de fata, moment care coincide cu incetarea executarii in natura a obligatiei de intretinere si de la care minorul, ce nu va mai fi ingrijit de tata, ci de mama, va fi pus in situatia juridica de a fi creditor al acestei obligatii, de aceasta data in alta modalitate de executare.
In final, Curtea a reamintit ambilor parinti ca, principiul respectarii interesului superior al copilului, este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor, in deciziile pe care le iau cu privire la copil, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 272/2004.
Intrucat potrivit legii, hotararile judecatoresti pot fi executate voluntar, nefiind obligatorie executarea silita, Curtea a recomandat in final acestora, sa gaseasca o modalitate adecvata de punere in executare a hotararii pronuntate in aceasta cauza, in asa fel incat copilul a carui fragilitate psihologica nu mai trebuie demonstrata, sa nu fie supus unor traume inutile, care ar putea fi evitate si care, in caz contrar, ar avea repercusiuni nedorite si dificil sau imposibil de remediat, asupra personalitatii si dezvoltarii sale ulterioare.