Minori . Obligatie de intretinere . Data de la care se naste obligatia de plata.
Momentul de la care debitorul obligatiei de intretinere in favoarea copilului minor este obligat la plata il constituie data introducerii cererii de chemare in judecata, daca nu exista alte criterii de care sa se tina seama.
In consecinta , in mod gresit , instanta de apel a instituit in sarcina paratului obligatia de plata a pensiei de intretinere incepand cu o alta data, din considerentele deciziei recurate nerezultand motivul pentru care a fost aleasa aceasta data. Prin sentinta civila nr.1848 din 05.12.2005, pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul nr.2291/2005 s-a respins actiunea civila inaintata de reclamanta M.A.S. impotriva paratului M.G.M. si a anulat ca netimbrata cererea reconventionala inaintata de parat.
Prin decizia civila nr.314/15.09.2006 pronuntata in dosarul nr.1057/2006 Tribunalul Mures a admis apelul declarat de reclamanta impotriva sus-mentionatei hotarari, a schimbat in parte hotararea apelata in sensul ca a admis actiunea formulata de reclamanta, si in consecinta a desfacut din vina ambilor soti casatoria incheiata la data de 27.10.1990 in Reghin, a dispus reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior incheierii casatoriei acela de "O.", a incredintat reclamantei, spre crestere si educare, pe minora D. - V. , nascuta la data de 26.09.1989, a obligat paratul la plata catre reclamanta cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei, a sumei de 750.000 lei lunar, incepand cu data de 16.02.2005 si pana la majoratul acesteia, a obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 244,2 lei noi cu titlu de cheltuieli de judecata, a mentinut celelalte dispozitii a hotararii apelate si a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul Man Gheorghe Marcel impotriva aceleiasi hotarari.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul, solicitand admiterea recursului in sensul modificarii datei privind pensia de intretinere, din 16.02.2005 in 14.09.2005.
In motivarea recursului, a aratat ca la data de 14.09.2005 intimata a inregistrat la Judecatoria Reghin cererea de chemare in judecata sub nr.2291/2005. Minora s-a aflat in intretinerea lui pana la data introducerii actiunii de divort.
In drept, a invocat prev.art.299-316 Cod pr.civila.
Examinand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si din oficiu , conform cu prev.art.306 alin.2 Cod pr.civila, Curtea a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta M.A.S. a fost inregistrata sub nr.2291/2005 la Judecatoria Reghin in data de 14.09.2005.
Instanta de apel a instituit in sarcina paratului obligatia de plata a pensiei de intretinere incepand cu data de 16.02.2005. Din considerentele deciziei recurate nu rezulta motivul pentru care a fost aleasa aceasta data.
Practica judiciara este constanta in stabilirea momentului de la care debitorul este obligat la plata pensiei de intretinere, respectiv de la data introducerii cererii de chemare in judecata, daca nu exista alte criterii de care sa se tina seama.
Chiar reclamanta a solicitat, in cererea introductiva , obligarea paratului "de la data introducerii actiunii" (petitul nr.4).
Fata de cele ce preced , constatand incidenta motivului de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civila , Curtea in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila, a admis recursul declarat de parat si a modificat in parte decizia atacata in sensul ca a obligat paratul la plata pensiei de intretinere incepand cu data de 14.09.2005.