Potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 atributiile judecatorului-sindic se limiteaza la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar/ lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii. Oportunitatea deciziilor manageriale si de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor si al administratorului judiciar sau lichidatorului. Scopul Legii nr. 85/2006 este acela de a spori rolul adunarii creditorilor in procedura insolventei si de a degreva judecatorul sindic de atributii straine activitatii jurisdictionale. Atributiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decat in reglementarile anterioare , creditorii trebuind sa manifeste interes maxim cu privire la soarta debitorului ajuns in dificultate, sesizand cu cereri pe administrator sau lichidator ori pe judecatorul-sindic. In aceste conditii, judecatorul-sindic nu poate dispune din oficiu efectuarea unei expertize care sa identifice cauzele aparitiei starii de insolventa si peroanele raspunzatoare deoarece ar depasi atributiile sale judiciare.
Prin sentinta nr. 588/ 6.12.2007, Tribunalul Dolj, prin judecator-sindic, a admis cererea lichidatorului B.E. si a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC F.I. SRL Craiova ?i radierea acesteia din registrul comertului.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea AVAS, invocand lipsa de rol activ a judecatorului-sindic care nu a staruit prin toate mijloacele pentru aflarea adevarului si, in conditii concrete, nu a dispus efectuarea unei expertize care sa identifice cauzele aparitiei starii de insolventa si persoanele raspunzatoare si nu a solicitat asistenta comitetului creditorilor, rezumandu-se la a imbratisa concluziile lichidatorului care nu aveau o sustinere reala. A mai sustinut ca raportul final al lichidarii, fiind ultimul raport trebuia ca cuprinda o sinteza a intregii proceduri, inclusiv masura in care au fost identificate persoanele raspunzatoare pentru ajungerea societatii in stare de insolventa.
Recursul este nefondat.
Curtea a apreciat ca nu se poate retine lipsa de rol activ a judecatorului-sindic deoarece, potrivit art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006, atributiile judecatorului-sindic se limiteaza la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar/ lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii. Oportunitatea deciziilor manageriale si de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor si al administratorului judiciar sau lichidatorului . Scopul Legii nr. 85/2006 este acela de a spori rolul adunarii creditorilor in procedura insolventei si de a degreva judecatorul-sindic de atributii straine activitatii jurisdictionale. Atributiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decat in reglementarile anterioare , creditorii trebuind sa manifeste interes maxim cu privire la soarta debitorului ajuns in dificultate, sesizand cu cereri pe administrator sau lichidator ori pe judecatorul-sindic . In aceste conditii, judecatorul sindic nu poate dispune din oficiu efectuarea unei expertize care sa identifice cauzele aparitiei starii de insolventa si peroanele raspunzatoare deoarece ar depasi atributiile sale judiciare. Pe de alta parte, ar fi incalcat prevederile art. 40 din OUG 86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa potrivit carora elaborarea rapoartelor care sa identifice cauzele aparitiei starii de insolventa si persoanele raspunzatoare este in sarcina exclusiva a lichidatorului, neputand sa fie data in competenta unui expert .
Fata de aceste considerente, Curtea a apreciat ca judecatorul-sindic a pronuntat o solutie temeinica si legala, astfel incat a respins recursul ca nefondat.