Raspunderea civila delictuale a inculpatilor. Stabilirea cuantumului despagubirilor materiale acordate partii vatamate si al prestatiei periodice, raportat la dispozitiile art. 998 cod civil, in functie de culpa inculpatilor dar si de aceea a partii vatamate.
Prin sentinta penala nr. 673 din 28 martie 2006, Judecatoria Slatina a dispus, in baza art. 182 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.73 lit. b Cod penal si art.75 lit. a si c Cod penal, condamnarea inculpatilor T. C., T. G., T. A. F., la pedeapsa de 1 an inchisoare, iar in baza art.182 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.73 lit. b, 75 lit. a, art. 99 si urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. P. N., la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
A fost admisa actiunea formulata de partile civile C. G. si CAS Olt si au fost obligati cei patru inculpati, minorul in solidar cu partea responsabila civilmente B. S. la 45.000.000 lei cheltuieli cu medicamentele si ingrijirile medicale efectuate de partea vatamata, 3.600.000 lei lunar cu titlu de prestatie periodica pentru partea vatamata, incepand cu 20 noiembrie 2004 si pana la insanatosire, la 3.406.000 lei despagubiri civile catre CAS Olt.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca in seara zilei de 20 noiembrie 2004, partile s-au aflat intr-un bar, iar intre acestea s-a purtat o discutie contradictorie pentru ca partea vatamata a luat un pachet de tigari ce apartinea inculpatilor, dupa care l-a rupt, iar tigarile le-a aruncat pe jos.
Dupa acest incident, partea vatamata C. G. si martorul A. C. au parasit localul, insa au fost urmariti de cei patru inculpati, care au agresat-o pe victima, producandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile ingrijiri medicale.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicata fiecarui inculpat, s-a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, persoana fiecarui infractor si atitudinea manifestata de fiecare pe parcursul procesului.
Circumstanta agravanta prev. de art.5 lit. Cod penal a fost retinuta pentru ca la comiterea faptei au participat mai mult de 3 persoane, iar in sarcina inculpatilor T. C., T. G. si T. A. F. a fost retinuta circumstanta prev. de art. 75 lit. c Cod penal, deoarece au comis fapta impreuna cu minorul B. P. N.
Intrucat victima a fost persoana care a declansat conflictul, s-a retinut si circumstanta atenuanta a scuzei provocarii in sarcina fiecarui inculpat si a avut drept consecinta reducerea pedepsei sub limita prevazuta de legiuitor.
De asemenea, s-a constatat ca victima a avut un grad de vinovatie de 10% si din aceasta cauza s-au redus si despagubirile in mod proportional.
La stabilirea despagubirilor s-a tinut cont si de faptul ca partea civila prezinta un grad de invaliditate de gradul III si anterior conflictului realiza un venit de 250.000 ROL pe zi, iar pentru vindecare a cheltuit suma de 50.000.000 lei, iar cheltuielile de spitalizare au fost in cuantum de 3.784.818 lei ROL.
Impotriva sentintei au formulat apel inculpatii, solicitind reducerea despagubirilor acordate, intrucat nu rezulta ca victima urma sa fie angajata, iar la stabilirea cuantumului acestora nu s-a avut in vedere contributia partii civile in comiterea faptei.
Prin decizia penala nr. 258 din 5 iulie 2006, Tribunalul Olt, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpati.
Cauza a fost bine solutionata si sub aspectul laturii civile, intrucat se impunea stabilirea unei prestatii periodice pentru partea civila C. G., care in urma incidentului a ramas cu o capacitate de munca scazuta, corespunzatoare gradului III de invaliditate, iar anterior acesta realiza un venit de 250.000 lei pe zi.
A fost dovedit si prejudiciul produs victimei, ca urmare a cheltuielilor pe care a fost nevoit sa le faca cu medicamentatia, martorul A. C. declarand ca victima a cheltuit 30.000.000 lei, iar martorul B. M. a precizat ca a cheltuit 100.000.000 lei. In aceasta situatie neexistand o suma certa, instanta in mod corect a retinut ca s-au cheltuit 50.000.000 lei.
Toate aceste sume au fost diminuate corespunzator gradului de vinovatie al victimei,ca si cele solicitate de CAS Olt.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii T. C., T. G., T. A., B. P.N..
Prin motivele scrise formulate de acestia se critica modul de solutionare a laturii civile, apreciindu-se ca trebuie respinsa cererea partii civile de acordare a despagubirilor, nefiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si urm. cod civil.
La societatea de la SRL partea vatamata nu a lucrat decat cca. saptamani in perioada 15 noiembrie 2004 - 1 decembrie 2004, timp in care a incasat suma de 1.500.000 lei si nu exista siguranta ca a fost angajat in continuare dupa aceasta perioada.
Salariul nerealizat de catre acesta pe perioada anului 2005 si c/valoarea medicamentelor nu pot fi imputate cu atat mai mult, cu cat partea vatamata nu a facut dovada celor afirmate cu inscrisuri , conform art. 1170 cod civil, instanta de fond avand in vedere doar declaratia unor martori.
In literatura de specialitate s-a aratat ca in cazul infractiunilor produse in stare de provocare, victima trebuie sa suporte o parte din acest prejudiciu, deoarece ea a determinat prin comportarea sa ilicita savarsirea faptei de catre inculpati, prin care s-a produs paguba.
O alta critica vizeaza modul de solutionare a laturii civile, deoarece potrivit disp.art.998 si urm. cod civil, a disp.art.1169 si 1170 cod civil, partea vatamata in dovedirea pretentiilor civile, trebuia sa faca dovada celor pretinse, sa probeze contravaloarea medicamentelor necesare vindecarii, cu acte, retete medicale, bonuri fiscale. Pentru dovedirea acestor sume au fost audiati doar martori.
De asemenea prestatia periodica este nelegala, nu este probata deoarece in adresa emisa de SC A. SRL se mentioneaza ca partea vatamata se afla in termenul de incercare, urmand ca incepand cu 01 decembrie 2004 sa-i fie incheiat contract de munca, insa aceasta adresa nu este insotita de nici un contract sau conventie incheiata intre parti si nu a fost depus un stat de plata sau un alt documente.
In conditiile in care partea vatamata nu a facut dovada ca a mai prestat si alte activitati dupa incident dar a fost retribuit cu sume mult mai mici si avand in vedere gradul de invaliditate si ca aceasta nu a probat ca a trebuit sa angajeze alte persoane sa efectueze munci in gospodarie, in mod netemeinic i-a fost atribuita partii vatamate prestatie periodica.
Curtea constata a fi fondata critica recurentilor pe latura civila, cu privire la modalitatea de stabilire a cuantumului despagubirilor civile si a prestatiei periodice si nefondate criticile referitoare la gresita aplicare a disp.art. 998 cod civil, in temeiul carora a fost retinuta raspunderea civila delictuala a inculpatilor, pentru urmatoarele argumente.
Este nefondata critica recurentilor referitoare la retinerea raspunderii civile delictuale a inculpatilor in temeiul disp.art.998 cod civil, fiind evident ca intre fapta inculpatilor si prejudiciul suferit de partea vatamata ca urmare a leziunilor suferite, exista legatura de cauzalitate, ca aceasta a efectuat cheltuieli determinate de necesitatea ingrijirilor medicale, proba testimoniala fiind o proba admisibila pentru dovedirea unor astfel de cheltuieli, in temeiul dispoz.art.62-64 cod procedura penala, potrivit carora instanta este obligata sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe, iar printre mijloacele de proba este enumerata si proba cu martori. Nu este vorba de un act juridic, in sensul art.1191 cod civil pentru ca proba cu martori sa fie inadmisibila, iar dispoz.art.1169 si 1170 cod civil, la care face referire recurentul T. A. F. nu exclud admisibilitatea probei cu martori, ci dimpotriva.
De asemenea, ca urmare a leziunilor suferite, partea vatamata a suferit o scadere a capacitatii de munca ( imprejurare atestata de raportul de expertiza medico-legala depus in dosarul de fond), si a fost in imposibilitate sa presteze o activitate remunerata, asa cum presta la data producerii incidentului. Faptul ca partea vatamata ar fi fost intr-o perioada de incercare, fara sa aiba incheiat un contract de munca, nu este de natura a conduce la nelegalitatea prestatiei periodice, partea vatamata fiind indreptatita la prestatie periodica si in situatia in care nu ar fi prestat o activitate remunerata, determinata de imposibilitatea prestarii unei activitati specifice in gospodarie, tocmai ca urmare a obligatiei inculpatilor de a repara prejudiciul, una din modalitatile de reparare fiind aceea privind acordarea de despagubiri banesti pentru folosul de care partea civila a fost lipsita ( art.14 lit. b cod procedura penala).
Fondata este insa critica privind cuantumul despagubirilor materiale acordate partii vatamate si al prestatiei periodice.
Aceasta intrucat determinanta la savarsirea infractiunii retinuta in sarcina inculpatilor, a fost atitudinea victimei, aceasta provocandu-i , motiv pentru care instanta de fond si implicit cea de apel a retinut in favoarea acestora circumstanta atenuanta legala prev. de art.73 lit. b cod penal.
Cu alte cuvinte, o culpa la producerea prejudiciului o are si partea vatamata care este mai mare de 10% cat a retinut instanta de fond, instanta de recurs apreciind in raport de imprejurarile concrete in care s-a derulat incidentul, culpa partii vatamate ca fiind in proportie de 30%, iar a inculpatilor de 70%.
In aceste conditii despagubirile materiale acordate de instanta de fond, partii vatamate si partii civile CAS Olt, trebuie reduse in raport de culpa partii vatamate.
La stabilirea cuantumului prestatiei periodice pe care este indreptatita sa o primeasca partea vatamata, pe langa culpa acesteia, la producerea prejudiciului trebuie avut in vedere si faptul ca aceasta nu a pierdut in totalitate capacitatea de munca ( caci numai in situatia pierderii totale a capacitatii de munca s-ar fi impus sa primeasca o prestatie periodica calculata in raport de culpa inculpatilor si veniturile din munca prestata la SC A. SRL pe care le obtinea la data producerii incidentului de 250.000 lei pe zi) avand o capacitate de munca redusa corespunzatoare gradului 3 de invaliditate ( gradul 3 de invaliditate echivaland cu pierderea a cel putin o jumatate din capacitatea de munca).
In raport de aceste precizari si in temeiul dispoz.art.38515 pct.2 lit. d cod procedura penala, se vor admite recursurile declarate de inculpat si se va casa decizia si sentinta pe latura civila, cu privire la cuantumul despagubirilor materiale si al prestatiei periodice.
Urmeaza a se reduce despagubirile civile acordate partii civile C. G. la 35.000.000 lei pentru medicamente si ingrijiri medicale si la 2.649.372,6 lei cele acordate partii civile CAS Olt - Spitalul Judetean Olt Slatina.
Prestatia periodica pe care partea vatamata urmeaza a o incasa incepand cu data comiterii faptei 20 noiembrie 2004 si pana la insanatosire, se stabileste in cuantum de 1.400.000 lei lunar.