Deoarece decizia prin care se va solutiona recursul declarat impotriva sentintei instantei de fond este irevocabila, avand in vedere caracterul subsidiar al suspendarii executarii acesteia in raport cu recursul, incheierea prin care s-a solutionat cererea de suspendare a executarii sentintei este irevocabila. Astfel, este inadmisibila promovarea caii de atac a recursului impotriva incheierii prin care s-a dispus suspendarea executarii sentintei, nefiind aplicabile dispozitiile art. 403 alin.1 C.pr.civ., ci cele ale art.300 cod procedura civila.
Sub nr. 5970/2004 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Olt cererea BCR S.A de suspendare a executarii Sentintei civile nr.722/26 octombrie 2004 pronuntata de Judecatoria Slatina, pana la solutionarea recursului exercitat impotriva acesteia, aflat pe rolul tribunalului. S-a invocat ca punerea in executare a respectivei sentinte ar prejudicia banca cu sumele la care aceasta a fost obligata deoarece contul intimatei S.C. S S.A. este blocat prin poprire de creditorii APAPS si AVAB iar in cazul admiterii recursului intoarcerea executarii nu ar fi posibila.
Prin Incheierea din 18 noiembrie 2004 a Tribunalului Olt s-au respins exceptiile invocate de parata S.C. S S.A. Slatina, a fost admisa cererea reclamantei BCR S.A. si s-a dispus suspendarea executarii Sentintei nr.722/26 octombrie 2004, pronuntata de Judecatoria Slatina pana la solutionarea recursului.
In considerentele incheierii sus-mentionate s-a retinut faptul ca exceptiile invocate privesc fondul cauzei, neputandu-se invoca in aceasta faza procesuala.
Pe fond, instanta a retinut faptul ca procedandu-se la virarea sumei mentionate in dispozitivul sentintei, exista pericolul ca ele sa fie dirijate in contul celor doi creditori popritori, iar intoarcerea executarii ar fi imposibil de realizat conform dispozitiilor art. 404 C.pr. civ.
Impotriva incheierii a formulat recurs parata .
Recurenta a invocat faptul ca in mod gresit prima instanta a pronuntat o incheiere irevocabila deoarece in art. 403 C.pr. civ. este prevazuta calea de atac a recursului impotriva incheierii prin care instanta s-a pronuntat asupra cererii de suspendare.
Curtea va respinge recursul avand in vedere urmatoarele considerente:
Se constata ca intre parti exista un litigiu de natura patrimoniala, in acest sens pronuntandu-se Sentinta nr. 722/26 octombrie 2004, de catre Judecatoria Slatina, fiind in curs de judecata recursul exercitat impotriva sentintei sus-mentionate.
Dispozitiile art. 300 alin.2 C.pr. civ. prevad faptul ca la cerere, instanta sesizata cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executarii hotararii recurate.
Cum, in cauza, Tribunalul Olt este instanta investita cu solutionarea recursului impotriva Sentintei nr.722 / 2004, Curtea apreciaza ca, in temeiul art. 300 alin.2 C.pr. civ., aceasta instanta poate dispune suspendarea executarii hotararii recurate.
Deoarece decizia Tribunalului Olt, prin care se va solutiona recursul declarat impotriva sentintei sus-mentionate este irevocabila, avand in vedere caracterul subsidiar al suspendarii executarii in raport de judecarea recursului (conform art.300 alin.2.C.pr. civ.), incheierea pronuntata in 18 noiembrie 2004, prin care s-a solutionat cererea de suspendare a executarii sentintei, este irevocabila.
Ca atare, este inadmisibila promovarea prezentei cai de atac a recursului impotriva incheierii prin care s-a dispus suspendarea executarii sentintei.
Curtea apreciaza ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 403 alin.1 C.pr.civ., invocate de recurenta in cadrul criticilor sale in recurs.
Avand in vedere inadmisibilitatea prezentei cai de atac, Curtea apreciaza ca nu mai este necesara examinarea celorlalte critici invocate de recurenta in cadrul motivelor sale de recurs.